Приговор № 1-164/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018Дело № 1-164/2018 (№ 11801320064190222) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 мая 2018 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Берсеневой Н.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ... освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. ... около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...» ООО «Розница К-1» по адресу: ул. ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, с полок стеллажей взял одну жестяную банку с энергетическим напитком «...» 500 мл. стоимостью 50,25 рублей; одну бутылку коньяка «...» 0,5 л. стоимостью 527,80 рублей; одну упаковку пельменей «...» 1 кг стоимостью 123,88 рублей; пиццу с ветчиной в количестве 2 штук по 155гр. стоимостью 20,68 рублей каждая, общей стоимостью 41,36 рублей; слойку с курицей в количестве 2 штук по 120 гр. стоимостью 23,72 рублей каждая, общей стоимостью 47,44 рублей, которые он держал в руках, после чего направился к выходу из магазина, однако, был замечен сотрудником магазина, который предъявил ФИО1 законные требования остановиться. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и, осознавая, что замечен с похищенным имуществом, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудником магазина. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ..., на учете в Психоневрологическом и Наркологическом диспансерах г.Новокузнецка ... (л.д.85,86), УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по месту жительства характеризуется ... (л.д.87), ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания за неоконченное преступление суд в соответствии со ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку незаконная деятельность подсудимого была пресечена сотрудником магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - напиток энергетический «...» 500 мл., коньяк ...» 0,5 л., возращенные представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Н.С.В. под сохранную расписку (л.д.57), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца ООО «Розница К-1; - накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на напиток энергетический ...» 500 мл.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на коньяк «...» 0,5 л.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на пельмени «...» 1 кг.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на пиццу с ветчиной 155 гр., слойку с курицей 120 гр., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - напиток энергетический «...» 500 мл.,коньяк «...» 0,5 л., возращенные представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Н.С.В. под сохранную расписку (л.д. 57), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца ООО «Розница К-1; - накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на напиток энергетический ...» 500 мл.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на коньяк ...» 0,5 л.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на пельмени «...» 1 кг.; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... от .... на пиццу с ветчиной 155 гр., слойку с курицей 120 гр., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |