Решение № 12-538/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-538/2020

К делу №12-538/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОО «Гвардия» на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Гвардия»,

УСТАНОВИЛ:

определением № 23/10-5376-20-И/02 Государственная инспекция труда в Краснодарском крае направила административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП в отношении ООО ЧОО «Гвардия» мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ООО ЧОО «Гвардия» призвано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В адрес Первомайского районного суда г. Краснодара от представителя ООО ЧОО «Гвардия» по доверенности ФИО2 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2020г., с требованием признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2020г. мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Гвардия» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что административное дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя общества. В нарушении ч 2 ст. 2.5. КоАП РФ суд не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заявителя, чем нарушил права, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме этого дело рассмотрено в отношении другого лица, в связи с указанным просит постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 30.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебном заседании простив удовлетворения жалобы возражал, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 23/10-5376-20-И/01 от 04.06.2020г. ООО ЧОО «Гвардия» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключающегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса и действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно ООО ЧОО «Гвардия» не предоставил в полном объеме информацию и документы о трудовой деятельности в ходе выполнения внеплановой документальной проверки, согласно распоряжения от 30.04.2020г., срок выполнения которой с 06.05.2020г. по 03.06.2020г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ООО ЧОО «Гвардия» призвано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные действия ООО ЧОО «Гвардия» мировым судьей, рассмотревшим дело 30.06.2020 года в отсутствие правонарушителя и без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, были квалифицированы по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При этом, в обжалуемом постановлении мирового судьи имеется ссылка на то, что ООО ЧОО «Гвардия» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (отправлена судебная повестка почтовой связью).

Судом установлено, что уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2020 года, ООО ЧОО «Гвардия» не направлялось, факт подтверждения уведомления общества о времени и месте судебного заседания назначенного на 30.06.2020 года в деле отсутствует.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2020 года подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Гвардия» - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с тем же Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалованного постановления, у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО ЧОО «Гвардия» о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Гвардия» нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ЧОО «Гвардия» дела об административном правонарушении, имели место 19 мая 2020 года (л.д. 21).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, мировой судья судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара при рассмотрении спора по существу, не учел в должной мере факт того, что в заявлении № 23/7-5323-20-ОБ от 28.04.2020г., послужившим основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае внеплановой проверки, в пункте наименование организации указано - ООО ЧОО «Гвардич», а проверка проведена в отношении ООО ЧОО «Гвардия». Акта подтверждающего факт описки либо изменения наименования организации, в отношении которой заявитель требовал проведения проверки, на обозрение суда не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований, подтверждающих факта законности проведения проверки за соблюдением трудового законодательства РФ в отношении ООО ЧОО «Гвардия».

При таких обстоятельствах, обжалованное ООО ЧОО «Гвардия» постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 30.06.2020г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь главами 29-30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2020 года в отношении ООО ЧОО «Гвардия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает с законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.