Приговор № 1-383/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

представителя потерпевшего – М.

защитников – адвоката Михальчик Е.А., Яковлева В.А.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-383/17 в отношении:

ФИО2 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 , <сведения о личности>

<сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 <дата> года около 21 часа 00 минут, находясь вместе с ФИО3 в торговом зале магазина «С. » ООО «Т. », расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «С. », реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, путем свободного доступа, тайно похитили с полки витрины свободной выкладки товара принадлежащие ООО «Т. » 10 банок консервов мясных «Свинина тушеная» Совок в/с ж/б 325г., стоимостью каждая 149 рублей 82 копейки, общей стоимостью 1 498 рублей 20 копеек. При этом ФИО2, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, удерживал за спиной рюкзак, предназначенный для перемещения похищенного, в целях обеспечения условий совершения преступления и предупреждения своего соучастника об опасности, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как его соучастник ФИО3, разделяя единый преступный умысел, в соответствии, со своей преступной ролью, тайно похитил с полки витрины свободной выкладки товара 10 банок консервов мясных «Свинина тушеная» Совок в/с ж/б 325г., сложил похищенное в рюкзак, который удерживал за спиной ФИО2 Далее ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, прошли через расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, тем самым, действуя группой лип по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Т. » на общую сумму 1 498 рублей 20 копеек, скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Т. » материальный ущерб на указанную сумму;

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 <дата> года около 21 часа 00 минут, находясь вместе с ФИО3 в торговом зале магазина «С. » ООО «Т. », расположенном но адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «С. », реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, путем свободного доступа, тайно похитили с полки витрины свободной выкладки товара принадлежащие ООО «Т. » 14 банок консервов мясных «Свинина тушеная» Совок в/с ж/б 325г., стоимостью каждая 149 рублей 82 копейки, общей стоимостью 2 097 рублей 48 копеек. При этом ФИО2, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, удерживал за спиной рюкзак, предназначенный для перемещения похищенного, в целях обеспечения условий совершения преступления и предупреждения своего соучастника об опасности, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как его соучастник ФИО3, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, тайно похитил с полки витрины свободной выкладки товара 14 банок консервов мясных «Свинина тушеная» Совок в/с ж/б 325г., сложил похищенное в рюкзак, который удерживал за спиной ФИО2 Далее ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно прошли через расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Т. » на общую сумму 2 097 рублей 48 копеек, скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Т. » материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривали, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 21.10.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 23.10.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 <сведения о здоровье>, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной, <сведения о личности, сведения о здоровье>

Подсудимый ФИО3 <сведения о здоровье>.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за <сведения изъяты> в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В тоже время, при назначении наказания ФИО3 суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость по приговору от 16.09.2009 года, поскольку в настоящее время указанная судимость погашена.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений.

В тоже время, принимая во внимание раскаяние подсудимых в совершенных преступлениях, наличие у них твердого намерения возместить причиненный ущерб и встать на путь исправления, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их реальной изоляции от общества и им может быть назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 21.10.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 23.10.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 21.10.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Т. » 23.10.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СиДи-Эр-диск <№>, приходную накладную, ценник – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: