Приговор № 1-189/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-189/2025

Уголовное дело № 1-189/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000776-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 2 сентября 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 27.12.2017 Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 23.03.2018) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.02.2024 освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день;

22.02.2024 фактически освобождённого условно-досрочно; осуждённого:

- 15.01.2025 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.03.2025) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.02.2024 отменено. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.12.2017, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.12.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

27.11.2024 около 20 часов у ФИО1, находящегося в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора суда от 27.12.2017, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел до конца, сразу же после его возникновения, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанёс Потерпевший №1 не менее 8 ударов рукой по телу, рукам, ногам, лицу. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения: кровоподтёки (3 шт.) правого предплечья, кровоподтёки (3 шт.) правого плеча, кровоподтёк левого плеча, кровоподтёки (2 шт.) левого бедра, кровоподтёк в проекции левого коленного сустава, кровоподтёк правого бедра, которые как в раздельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

27.11.2024 он распивал спиртные напитки, после чего прибыл по месту жительства Потерпевший №1, с которой продолжил употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он рукой нанёс телесные повреждения по телу, ногам, рукам, лицу потерпевшей. В последующем он принёс свои извинения Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 62-66).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в тот день, находясь по месту ее жительства, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 нанёс ей удары, чем причинил физическую боль. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

Ранее она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 27.11.2024, находясь по месту её жительства, она и ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник словестный конфликт. В ходе словестного конфликта ФИО1 нанёс ей не менее 8 ударов рукой по телу, рукам, ногам, лицу, от чего она испытала физическую боль. Все телесные повреждения, отражённые в заключении эксперта, образовались в результате действий ФИО1 После ФИО1 принёс ей извинения, которые она приняла. (л.д. 37-40).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что Потерпевший №1 относительно бытовой жизни к фантазированию не склонна. (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кухни в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № 409 от 29.11.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент обследования имеются: кровоподтёки (3 шт.) правого предплечья, кровоподтёки (3 шт.) правого плеча, кровоподтёк левого плеча, кровоподтёки (2 шт.) левого бедра, кровоподтёк в проекции левого коленного сустава, кровоподтёк правого бедра, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтёков), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, как в раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью. Болезненность при пальпации в затылочной области слева и справа, в скуловой области слева, в области переносицы является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 72-73);

- приговором Центральным районным судом г. Читы от 27.12.2017 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.03.2018), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23.03.2018 (л.д. 84-95, 96-100).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом..

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлись, при этом их показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО1, который нанёс не менее 8 ударов рукой по телу, рукам, ногам, лицу Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1 в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших потерпевшей физическую боль, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являлся лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, подтверждён приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.12.2017 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.03.2018), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23.03.2018.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Под побоями понимается нанесения ударов или толчков.

Судом установлено, что ФИО1 нанёс потерпевшей ФИО11 не менее 8 ударов рукой по телу, рукам, ногам, лицу потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. При таких обстоятельствах, признак «иные насильственные действия» подлежат исключению из квалификации действий ФИО1

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришёл, проанализировав письменные материалы дела, на учёте в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за содеянное.

ФИО1 на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл путём употребления спиртных напитков, с учётом количества выпитого спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, данных об его личности, который состоит на учёте у врача-нарколога, способствовало совершению преступления, являлось причиной формирования у неё преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого (ч. 4 ст. 111 УК РФ) по приговору от 27.12.2017, за совершение которого отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 до постановления приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.01.2025, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При этом, в окончательное наказание, следует зачесть наказание отбытое по приговору от 15.01.2025.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору со 02.09.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.01.2025 в период с 25.12.2024 по 23.03.2025 из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального округа - Петровск-Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору со 02.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.01.2025 в период с 25.12.2024 по 23.03.2025 из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.01.2025 в период с 24.03.2025 по 01.09.2025 из расчёта один день за один день.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению 5190 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трёх суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова