Апелляционное постановление № 22-38/2020 22-5481/2019 от 9 января 2020 г.

Судья Попова Е.А. 22-38/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Кузиной М.Н.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Кейш М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-12.04.2016 мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

-09.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2016 г.) к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.12.2016 г.;

-21.02.2017 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.08.2016 г.) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14.06.2017 г.;

-11.04.2018 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2017 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 26.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

-18.04.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-06.05.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2018 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 11 месяц 18 дней,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.05.2019 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 18 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 - с 06 мая 2019 года по 20 октября 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества К, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания. Выражает несогласие с оценочной экспертизой похищенного имущества. Полагает, что исковое заявление потерпевшего должно быть оставлено без удовлетворения, так как неверно установлена стоимость похищенного имущества. Указывает, что не причастен к хищению имущества, не указанного в явке с повинной. Обращает внимание, что он собирался вернуть потерпевшему похищенные вещи.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 20 октября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 22 мая 2019 г. по 20 октября 2019 г. В обоснование указывает, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Приговор от 06.05.2019 г. вступил в законную силу 21 мая 2019 г. Следовательно, зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит период с 6 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г.

В возражении на апелляционное представление осужденный полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что он похитил не все имущество, которое ему вменяется.Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Так, судом обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора признательные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшего К, указанного в обвинении. ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны следователя.У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным признательным показаниям ФИО1, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего К о перечне и стоимости похищенного ФИО1 имущества, что причиненный ему ущерб является для него значительным; с показаниями свидетеля Б. о том, что по просьбе ФИО1 помогал тому выносить из квартиры бытовую технику и сдавать ее в ломбард, что он не знал, что данное имущество является краденным; с показаниями свидетелей Щ, М, К2, которым ФИО1 сдавал похищенное имущество потерпевшего К; и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.160 УК РФ. Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного ФИО1. Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, приведенными в приговоре доказательствами подтверждается перечень и стоимость похищенного ФИО1 имущества. Оценочная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу, а также права осужденного на защиту, судом допущено не было. При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.Свои выводы о назначении Приходько наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества.Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном зачете судом в срок наказания времени отбытия ФИО1 наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 20 октября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Приговор от 06.05.2019 г. вступил в законную силу 21 мая 2019 г. Следовательно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит период содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в указанной части изменить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени отбытия ФИО1 наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 20 октября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г. – с 6 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2019 г., – с 22 мая 2019 г. по 20 октября 2019 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья А.А.Винокуров