Апелляционное постановление № 22К-117/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 3/12-148/2024

Дело N 22К-117/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ряшко Е.М.,

с участием:

заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

заявителя ...2 и его представителя – адвоката Церекова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ...2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 14.11.2024, которым жалоба ...2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...8 от 01.06.2024 о прекращении уголовного дела ..., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО – Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ...6, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...8 от 01.06.2024 о прекращении уголовного дела ... и обязать уполномоченное лицо устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14.11.2024 жалоба заявителя ...2 оставлена без удовлетворения.

Заявитель ...6 подал апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает на то, что следствие провело некачественное расследование, и не дало ответа на главный вопрос – кто виновен в хищении его автомашины, таким образом, были нарушены его права на неприкосновенность имущества, гарантированные ему государством.

Кроме того, указывает, что органы МВД, имея все доказательства преступления, в частности заключение эксперта, что подпись в договоре купли-продажи подделана, на протяжении четырех лет отказывали ему в возбуждении уголовного дела, а также на то, что было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица за подделку документа договора купли-продажи и подделку подписи, но ...11 в своих показаниях признается, что он заполнял документ, а подписать дал своему знакомому, однако следствие проигнорировало и данные показания.

Считает неправомерным прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления и просит постановление суда первой инстанции отменить и принять новое судебное решение, о признании постановления следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...8, о прекращении уголовного дела ..., незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 14.11.2024 не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ...2 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Как видно из представленного материала, потерпевший ...6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...8 от 01.06.2024 о прекращении уголовного дела ..., указывая на то, что уголовное дело незаконно прекращено за отсутствием события преступления, поскольку выводы следователя противоречат собранным по делу доказательствам, которым не дана надлежащая оценка, в постановлении следователя не приведены все установленные в ходе расследования обстоятельства, в результате чего были нарушены его конституционные права.

Вместе с тем, принимая решение об оставлении жалобы гр. ...2 без удовлетворения, суд первой инстанции лишь констатировали о соблюдении следователем процедуры прекращения уголовного дела, указал, что порядок вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, по своим форме и содержанию постановление следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основано на материалах проверки, проведенной в объеме, достаточном для принятия решения.

Однако, из содержания постановления суда следует, что им не было выяснено, проверены ли и учтены ли следователем ...4 все вышеприведенные обстоятельства, на которые указывает в жалобе потерпевший ...6, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит проверить указанные обстоятельства, рассмотреть иные доводы участников процесса на основе состязательности сторон, установленной ст. 15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14.11.2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы ...2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...8 о прекращении уголовного дела ... от 01.06.2024 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства и в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ...2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: постановление в суде первой инстанции вынесено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3