Постановление № 1-64/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-64/2026

Дело ................

................


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 21 апреля 2026 года

Врио председателя Тисульского районного суда ................ Б рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Д, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

................ данное уголовное дело поступило в ................, которое посредством автоматизированной системы было распределено к рассмотрению судье Б

В соответствии со ст. 64 УПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Как усматривается из ст. 61, 63 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовном уделу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.

В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу Д обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Доказательствами по данному уголовному делу являются в том числе:

- справка об исследовании ................, согласно которой, изъятое у Б вещество, содержит в своем составе карфентанил, общей массой ................ г.;

- заключение эксперта ................ согласно которого вещества, изъятые в ходе проведения ................ в пачке сигарет «Филипп Моррис» на заднем сиденье в автомобиле ................, содержат в своем составе карфентанил, массой на момент проведения экспертизы ................ г.,

- протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ................, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет «клип-бокс»,

- постановление о признании и приобщении указанного наркотического средства - карфентанила массой ................ грамма к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

-копия распоряжения ................, согласно которого начальником Отделения МВД России «................» подполковником полиции Р принято решение о проведении ................ предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ №144-ФЗ,

- копия акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ................, согласно которого при обследовании транспортного средства марки ................, на заднем сиденье обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис» внутри которой, был обнаружен сверток из полиэтиленовой пленки с веществом белого цвета,

- протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ................ согласно которого сотрудником о/у НКОН Отделения МВД России «Тисульское» ст. лейтенантом полиции К в присутствии участвующих лиц были изъяты: сверток из полиэтиленовой пленки с веществом белого цвета, смывы с рук Д и Б, мобильные телефоны, принадлежащие Б, Д, И,

- копия протокола опроса И от ................

- копия протокола опроса Д от ................

Ранее................ судьей ................ районного суда ................ Б. был вынесен приговор ................ по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Б Согласно данному приговору Б был признан виновным в совершении указанного преступления и подвергнут наказанию.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б по ч.2 ст.228 УК РФ, судьей были исследованы в качестве доказательств указанные выше документы, которые были признаны доказательствами по уголовному делу. Доказательствам была дана оценка с точки зрения их относимости и допустимости, признано, что они получены с соблюдением требований закона, исследованные в суде доказательства дали судье основания считать доказанной виновность Б в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Указанные доказательства подлежат оценке судом и принятии решения по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Д п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судья Б ни прямо, ни косвенно не заинтересована в исходе данного уголовного дела, при участии судьи Б в рассмотрении данного дела у участников судебного разбирательства при указанных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности судьи.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым самоустраниться от рассмотрения уголовного дела по обвинению Д в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку в штате Тисульского районного суда ................ отсутствуют другие судьи, а судья Б не может участвовать в рассмотрении данного дела, полагаю необходимым передать уголовное дело в ................ областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 62, 65 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Судье Тисульского районного суда ................ Б устраниться от участия в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Передать уголовное дело ................ по обвинению Д в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в ................ областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Врио председателя

Тисульского районного суда ФИО1