Приговор № 1-172/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

дело № 1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Икряное 17 сентября 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Покусаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района ФИО2, представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Давыдовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <дата изъята> до 13 часов 30 минут <дата изъята>, более точное время и дата не установлены, умышленно, не имея разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от <дата изъята> № 150-ФЗ, незаконно хранил по месту своего жительства в домовладении по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный охотничий порох марки "Сокол" массой <данные изъяты> грамма. <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, представленное на экспертизу вещество является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления весом <данные изъяты> грамм, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и применяется в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия различного калибра.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном хранении взрывчатого вещества, раскаялся в содеянном,

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая меру и определяя вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление спиртных напитков в общественных местах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания не имеется, так как указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим достижение его целей, является лишение свободы.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46, ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, - взрывчатое вещество, запрещенное к свободному обращению, подлежит передаче в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить осужденному в период испытательного срока менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного в период испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - взрывчатое вещество (бездымный порох марки «Сокол») передать в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова