Приговор № 1-76/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021Михайловский районный суд (Приморский край) - Уголовное 25RS0№-24 Дело № ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г., с участием государственного обвинителя Трунова А.В., Антошиной Н.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шилкина А.Ю., потерпевшего ФИО4 №1, представителя потерпевшего – адвоката Нефедовой В.С., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13 края, гражданки РФ, проживающей: <адрес> ФИО13 края, <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, <данные изъяты> не занятой, не военнообязанной, ранее не судимой, - -мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2 присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ТУ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность торговым агентом индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, главный офис которого расположен по адресу: <адрес> ФИО13 края и согласно заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и ФИО2 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлась материально-ответственным лицом. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества в сроки, установленные Работодателем, также ей было доверено право получать денежные средства от предприятий торговли за реализацию товара, при этом после получения денежных средств от предприятий торговли за реализацию товара ФИО2 обязана была не позднее 24 часов сдавать в кассу денежные средства. В соответствии с возложенными на неё обязанностями, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, торговый агент ФИО2 посещала торговые точки, расположенные на территории ФИО13 края, а именно в <адрес>, <адрес>х и <адрес> городском округе, собирала заявки и получала от контрагентов торговую выручку за поставленный товар, которую должна была внести в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, однако ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, систематически похищала полученные у контрагентов денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, путем их присвоения. С целью не быть уличенной в хищении, ФИО2 вносила в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 часть выручки, полученную ей от реализации товара в некоторых торговых предприятиях, а часть выручки, полученную в торговых предприятиях, присваивала. Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства на общую сумму 13461 рубль 47 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО24 – магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес> «А», в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 6491 рубль 58 копеек, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2272 рубля 29 копеек, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2865 рублей 62 копейки, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 1831 рубль 98 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть полученных в магазине «Аленка» денежных средств в размере 12153 рубля 47 копеек в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период времени денежные средства в сумме 12153 рубля 47 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период времени, получила денежные средства на сумму 15249 рублей 06 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО25 - магазине «Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 15249 рублей 06 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 10249 рублей 06 копеек, полученных в магазине «Люкс», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период путем присвоения денежные средства в сумме 10249 рублей 06 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период времени, получила денежные средства на сумму 6699 рублей 86 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО20 - магазине «МакМикс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 6699 рублей 86 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, денежные средства в сумме 6699 рублей 86 копеек, полученные в магазине «МакМикс», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период денежные средства в сумме 6699 рублей 86 копеек их путем присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период времени, получила денежные средства на общую сумму 5333 рублей 93 копейки в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО21 - магазине «Белый лебедь», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2999 рублей 21 копеек, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2334 рубля 72 копейки и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 5249 рублей 16 копеек, полученных в магазине «Белый лебедь», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, в указанный период времени похитила денежные средства в сумме 5249 рублей 16 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на сумму 6260 рублей 64 копейки в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО27 - магазине «Белый лебедь», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 6260 рублей 64 копейки и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, денежные средства в сумме 6260 рублей 64 копейки, полученные в магазине «Белый лебедь», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период денежные средства в сумме 6260 рублей 64 копейки путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на общую сумму 10435 рублей 35 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО5 – магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес> «А», в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5434 рубля 18 копеек, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5001 рубль 17 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, денежные средства в сумме 10435 рублей 35 копеек, полученные в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5, в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период времени денежные средства в сумме 10435 рублей 35 копеек путем присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период, получила денежные средства на общую сумму 15340 рублей 84 копейки в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО22 – магазине «Лучик», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес> магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 6873 рубля 66 копеек, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2549 рублей 82 копейки, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5917 рубля 36 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, денежные средства в сумме 15340 рублей 84 копейки, полученные в магазинах «Лучик» и «Центральный» в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период времени денежные средства в сумме 15340 рублей 84 копейки путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на общую сумму 7953 рубля 82 копейки в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО28 - магазине «Пеликан-1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> магазине «Пеликан-3», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, пер. Больничный, <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5511 рублей 82 копейки, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 2442 рубля 00 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 5442 рубля 00 копеек, полученных в магазинах «Пеликан-1» и «Пеликан-3», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период времени денежные средства в сумме 5442 рубля 00 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на сумму 5878 рублей 38 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО35 - магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5878 рублей 38 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, полученных в магазине «Радуга», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на сумму 5716 рублей 14 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО6 №10 - магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 5716 рублей 14 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, денежные средства в сумме 5716 рублей 14 копеек, полученные в магазине «София», в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период денежные средства в сумме 5716 рублей 14 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на сумму 7808 рублей 48 копеек в торговом предприятии индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 - магазине «Белый лебедь», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 7808 рублей 48 копеек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 5808 рублей 48 копеек, полученных у индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, в указанный период времени похитила денежные средства в сумме 5808 рублей 48 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, в указанный период получила денежные средства на общую сумму 26087 рублей 95 копеек в торговом предприятии общества с ограниченной ответственностью <адрес> потребительского общества - магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в качестве произведенной в полном объеме оплаты за реализованные товароматериальные ценности (продукты питания) на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 17343 рубля 53 копейки, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 на сумму 8 744 рубля 42 копейки и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, часть денежных средств в сумме 7006 рублей 00 копеек, полученных в магазине №, в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 не сдала, данные о собранной выручке не предоставила, похитив в указанный период денежные средства в сумме 7006 рублей 00 копеек путем их присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 причинен ущерб на общую сумму 93 361 рубль 00 копеек, который, с учетом его материального положения, является для потерпевшего значительным. В судебном заседании ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года она была трудоустроена торговым представителем в ИП «ФИО14», работала торговым представителем в филиале компании, расположенном по адресу: <адрес>. На основании возложенных на нее трудовых обязанностей она предлагала торговым точкам на своем маршруте, который включал в себя <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО13 края приобрести товары ИП «ФИО14», забирала денежные средства за предоставленную ранее в торговые точки продукцию и сдавала их своему супервайзеру ФИО6 №20 Поскольку работа была связана с разъездами, предусматривала поздние возвращения, она обычно сдавала деньги, полученные ей с торговых точек за поставленный товар, супервайзеру ФИО6 №20 на следующий день (причем могла сдавать как в офисе в <адрес>, так и приезжала к ФИО6 №20 домой в вечернее время), а при отсутствии ФИО6 №20 могла сдавать деньги любому из коллег, находящихся в офисе (в частности, ФИО6 №1, ФИО23, кладовщику ФИО6 №17 или любому другому лицу. Деньги просто сдавались в пакете, на котором указывалась сумма, каких-либо приходно-кассовых ордеров, расписок в получении от нее денег ей никто не давал), после чего она предупреждала по телефону ФИО6 №20 о том, в какой сумме и кому сдала деньги и уезжала вновь по своим торговым точкам. За все время работы случаев присвоения кем-либо из сотрудников компании оставленных ей (ФИО2) денежных средств, предназначенных для передачи в головной офис, не имелось). По пятницам был не выездной день, в пятницу все агенты собирались в офисе, супервайзер ФИО6 №20 озвучивала дебиторскую задолженность по каждой торговой точке. Она приезжала в торговую точку, где предоставляла сведения о дебиторской задолженности, ей отдавали деньги за поставленный товар, деньги отдавались в основном частями, обычно через неделю-две после поставки товара, но иногда и позже, редко кто из контрагентов отдавал деньги сразу за поставленный товар. Торговые точки никогда не требовали он нее отчета о том, что фактически денежные средства переданы в головной офис в <адрес>, за исключением только одной торговой <адрес> РАЙПО) Также по пятницам она сдавала возвраты товара с торговых точек, возврат товара принимала кладовщик ФИО6 №17, после чего возвращенный товар направлялся в зависимости от его состава на склад в <адрес> либо <адрес>, где кладовщики также по программе проводили возврат товара по «дебиторкам» торговых агентов (т.е. списывали задолженность по торговому агенту на сумму возвращенного им на склад товара), но нередко кладовщики такие возвраты проводили не вовремя, приходилось разбираться, звонить в офис в <адрес> и выяснять, почему в «дебиторке» торгового агента не указан возврат товара. Не отрицает, что в инкриминируемый органами предварительного следствия период времени она получала от торговых точек деньги за поставленный товар, о чем она ставила свою подпись в фактурах или в тетрадных листах, но не помнит какие суммы и каких торговых точках она конкретно получала. Не оспаривает, что получила от торговых точек сумму, установленную заключением специалиста на основании проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы (то есть, за те счета-фактуры, где установлена ее подпись в получении денежных средств). В части, где ее подпись не была установлена экспертным путем, указывает, что данные денежные средства она не получала, так как помимо нее, любой из торговых агентов ИП ФИО14, обслуживающий данные торговые точки, также мог получить деньги у этих торговых точек за ранее поставленный товар. Но все полученные денежные средства она сдавала в кассу ИП ФИО14, денежных средств она себе не присваивала. Допускает, что данная задолженность могла образоваться за не проведенный товар, который она перед увольнением сдала на склад, на сумму не менее 150 000 рублей. Перед увольнением она ни с кем не конфликтовала, решила уволиться по причине снижения заработной платы (так как перед торговыми агентами ставили все более высокие планы по ежемесячной поставке товаров в магазины и данные планы уже невозможно было выполнять), кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась ее супервайзер ФИО6 №20, а с другим супервайзером она не хотела работать. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, после написания заявления трудовую деятельность не осуществляла, находилась на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком. При увольнении она совместно с начальником отдела продаж ФИО6 №1 объехали все торговые точки, которые она обслуживала на территории <адрес><адрес>ов, вопроса о недостаче не возникло, то есть, при сверке с контрагентами они сопоставляли сумму поставленного товара с полученными денежными средствами от контрагентов, а также с суммой денежных средств, сданных ею в ИП ФИО14, никакой недостачи не было. Когда она находилась на больничном, ей стал неоднократно звонить на телефон ФИО6 №1, с обвинениями в том, что она присвоила около 600 000 рублей, требовал приехать к подписать какое-то бумаги о согласии с задолженностью. Поскольку она никаких денег не присваивала, никакие документы она подписывать не стала. При составлении акта инвентаризации за подписью ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО57 В.Н. она участия не принимала, с актом при увольнении ознакомлена не была, полагает, что вышеуказанные лица испытывали к ней завистливые, неприязненные отношения, так как она была успешным торговым агентом, постоянно перевыполняла план. Перед увольнением она приезжала во Владивосток, разговаривала с ФИО4 №1, которому передала сведения о переданных ей на склад возвратах товаров от контрагентов, себе каких-либо документов она не оставила, так как даже не предполагала, что в отношении нее могут возбудить уголовное дело. Несмотря на позицию ФИО2, которую суд оценивает как избранный подсудимой способ защиты, ее виновность в совершении хищения денежных средств ФИО4 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 93361 рубль 00 копеек подтверждается следующими доказательствами. ФИО4 ФИО14 В.В. суду показал, что ранее был трудоустроен индивидуальным предпринимателем, его предприятие занималось оптово-розничной торговлей продуктов питания и кондитерских изделий. Распространялась продукция по всему ФИО13 краю, в том числе в Уссурийском и <адрес>. Главный офис ИП ФИО14 В.В. находился в <адрес>, непосредственно в <адрес> ФИО13 края располагался филиал по <адрес>. После увольнения супервайзера ФИО6 №20, которая непосредственно являлась начальником ФИО2, он решил проверить всех торговых агентов, которые работали под её руководством. Проанализировав дебиторскую задолженность ФИО2 в программе 1С, он заметил расхождения в суммах, которые агент ФИО2 должна была сдать, после чего дал распоряжение заместителю начальника по продажам ФИО6 №1 проверить торговые точки на предмет получения денежных средств торговым агентом ФИО2 за период с июля по конец августа 2018 года. Проверку торговых точек ФИО6 №1 проводил совместно с ФИО23, они совместно проверили маршрут торгового агента ФИО2 и выявили, что с ряда торговых точек, обслуживаемых торговым агентом ФИО2, денежные средства, полученные ею, не были внесены в кассу ИП ФИО14 В.В. Общая сумма, которая не была внесена в кассу ИП ФИО14 В.В. торговым агентом ФИО2, составила около 400 000 рублей. После того, как были учтены все возвраты товара, переданного ФИО2 на склад, сумма недостачи составила 93361 рубль. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 В.В. было ликвидировано. Предприятие занималось рознично-оптовой торговлей продуктов питания. В штат ИП ФИО14 В.В. входили директора, отдел кадров, экономисты, кассиры, торговые агенты, супервайзеры, менеджеры по продажам, начальники отделов продаж, кладовщики, около 120 сотрудников. Филиалы ИП ФИО14 В.В. были также расположены в <адрес>, в <адрес>. Ему, как руководителю, докладывалось начальниками отделов продаж о всех недостачах, недоимках, иногда он и сам мог выборочно проверить по бухгалтерским документам в программе 1С того или иного торгового агента. Так, в августе 2018 года он путем просмотра программы 1С установил, что по торговому агенту ФИО2 очень большая дебиторская задолженность. После проведенной в отношении ФИО2 проверки ФИО6 №2 и ФИО6 №1 установили, что за торговым агентом ФИО2 образована задолженность на сумму 93 361 рубль, а именно: в магазине № Черниговского РАЙПО 7006 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО6 №3 5808,48 рублей; в магазине «София» ИП ФИО6 №10 5716,14 рублей; в магазине «Радуга» ИП ФИО35 3000 рублей; в магазине «Аленка» ИП ФИО24 12153,47 рублей; в магазине «Люкс» ИП ФИО25 10249,06 рублей; в магазине «МакМис» ИП ФИО26 6699,86 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21 5249,16 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО27 6260,64 рублей; в магазине ИП ФИО5 10435,35 рублей; в магазине «Лучик» ФИО22 И.П. 9423,48 рублей; в магазине ФИО22 И.П. 5917,36 рублей; в магазине «Пеликан» ИП ФИО28 3000 рублей; в магазине «Пеликан 3» ИП ФИО28 2442 рублей. Ущерб 93361 рубль является для него значительным. ФИО4 ФИО14 В.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 (№ – протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, № - протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работает менеджером по продажам в ИП ФИО14 В.В. В его должностные обязанности входит контроль работы торговых агентов, сбор наличности, собранной агентами с торговых точек, также проверка заявок, принятых торговыми агентами в торговых точках, передача собранных денежных средств водителю, который отвозит денежные средства в кассу ИП ФИО14 В.В., расположенную в <адрес>, после сбора им наличности с торговых агентов. До июня 2019 года дополнительный офис находился в <адрес> ФИО13 края, но затем офис переехал в <адрес>. В дополнительном офисе ИП ФИО14 В.В., расположенном в <адрес>, торговым агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2, в ее обязанности входило: прием заявок с торговых точек на поставку товара, сбор денежных средств за поставку товара по оформленным заявкам, передача денежных средств менеджеру в дополнительном офисе <адрес> ФИО13 края. Когда ФИО29 устроилась работать в ИП ФИО14 В.В., ей был присвоен, как торговому агенту, №. В этот период он занимал должность в ИП ФИО14 заместителя начальника отдела продаж. Контроль за деятельностью торговых агентов осуществлялся в конце рабочего дня, когда супервайзер собирал всех торговых агентов, подводили итоги дня, а агенты сдавали наличные денежные средства, собранные ими с торговых точек. Также в программе 1С просматривалась дебиторская задолженность по каждому торговому агенту. В ИП ФИО14 В.В. существует специальный бланк, представляющий собой таблицу из шести столбцов: «Клиент», «Дата», «№ продажи», «Сумма», «ФИО Клиента», «Дата оплаты». В данном бланке торговый агент указывает в графе «Клиент» наименование торговой точки, в графе «Дата» дату поступления товара в торговую точку, в графе «№ продажи» номер продажи, в графе «Сумма» сумму, полученную за реализацию товара в дату указанную в графе «Дата». Наверху данного бланка указывается дата передачи денег от торгового агента ему (ФИО6 №1) как менеджеру и номер торгового агента. Деньги, полученные с торговой точки, везутся в кассу ИП ФИО14 В.В., при поступлении денежных средств в кассу в обязательном порядке выписывается квитанция к приходному кассовому ордеру и чек на соответствующую сумму, раздельно по контрагентам (торговым точкам). ФИО2 обслуживала различные торговые точки, расположенные в Уссурийском, Михайловском и <адрес>х ФИО13 края. ДД.ММ.ГГГГ путем просмотра программы 1С было установлено, что по торговому агенту ФИО2 очень большая дебиторская задолженность. После установления данного факта он ДД.ММ.ГГГГ поехал по торговым точкам проверять оплачивался ли поставленный товар в действительности, т.е. получала ли денежные средства за него ФИО2 Так, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 получила денежные средства в период времени с июня по август 2018 г., которые не были внесены ею в кассу ИП ФИО14 В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт документальной ревизии, проведенный комиссией, в состав которой вошли ФИО14 В.В., он (ФИО6 №1), ФИО23, ФИО53 Согласно данному акту, который им был предоставлен в полицию, общая сумма недостачи наличных денежных средств в кассе ИП ФИО14 В.В. по агенту ФИО2 составила 93522 рубля. Данный акт составлялся на основании данных, полученных с торговых точек. При его составлении не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала деньги в кассу ИП ФИО14 В.В. в <адрес>, так как не было копии бланка сдачи денег с <адрес>, а ФИО2 свою тетрадь, в которой она записывала полученные денежные средства с торговых точек и которую она должна была сдать при увольнении - не предоставила. Также не учли одну фактуру из магазина № <адрес> РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ они на основании новых данных провели новую ревизию, комиссией, в состав в которой вошли ФИО14 В.В., ФИО23 и ФИО53 ФИО2 предлагалось участвовать при проведении ревизии, но она отказалась. У него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого она призналась, что присвоила, возможно, около 300 000 рублей, он предложил ей закрыть долг, но ФИО2 не рассчиталась с задолженностью перед ИП ФИО14 и в последующем от слов о том, что она присвоила денежную сумму, принадлежащую ИП ФИО14, отказалась, после чего руководство ИП ФИО14 обратилось в полицию. ИП ФИО14 В.В. не получил денежные средства со следующих торговых точек: в магазине № Черниговского РАЙПО 7000 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО6 №3 5808,48 рублей; в магазине «София» 5716,14 рублей, в магазине «Радуга» ИП ФИО35 3000 рублей; в магазине «Аленка» ИП ФИО24 12153,47 рублей; в магазине «Люкс» ИП ФИО25 10249,06 рублей; в магазине «МакМис» 6699,86 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21 5249,16 рублей; в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО27 6260,64 рублей; в магазине ИП ФИО5 10435,35 рублей; в магазине «Лучик» ФИО22 И.П. 9423,48 рублей; в магазине ФИО22 И.П., расположенном в <адрес> - 5917,36 рублей; в магазине «Пеликан» ИП ФИО28 3000 рублей; в магазине «Пеликан 3» ИП ФИО28 2442 рублей. ФИО2 получала деньги от торговых точек, но сами деньги никому не сдавала, что подтверждается отсутствием сведений, которые она должна была вносить в лист отчетности, то есть она получала деньги от торговых точек и присваивала. Указанные выше полученные суммы не были переданы менеджеру ИП ФИО14 В.B., а соответственно не были внесены в кассу. В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемой ФИО2 и ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ №) последний подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. торговый агент ФИО2 завладела денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО4 №1 В судебном заседании ФИО6 №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в ходе проведенной ревизии документально установлена сумма недостачи по агенту ФИО2 в размере 93361 рубль. В ходе разговора с ФИО2 последняя призналась в присвоении денежных средств, однако вернуть деньги в кассу ИП ФИО14 В.В. отказалась. Согласно заявлению ФИО6 №1 на имя начальника ОМВД По <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № 31023 от 18.10.2018 года, он просит просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая работая в ИП ФИО61 с февраля ДД.ММ.ГГГГ торговым агентом, присвоила денежные средства, полученные ей под отчет в торговых точках (№) ФИО6 ФИО6 №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП ФИО14 В.В. супервайзером, ФИО6 №1 работал начальником отдела продаж, ФИО2 работала торговым агентом, в ее должностные обязанности входило посещение торговых точек, прием заявок на товар и прием денег за уже отгруженный товар с торговых точек. Полученные денежные средства торговый агент привозил в филиал и сдавал супервайзеру либо начальнику отдела продаж. В августе 2018 года он и ФИО6 №1 поехали по маршруту торгового агента ФИО2, в результате данной проверки была выявлена недостача денежных средств у торгового агента ФИО2 По результатам данной проверки был составлен акт, где были указаны наименования торговых точек, дата, сумма недостачи, то есть в листах отчетности торговой точки стояла дата, сумма и подпись торгового агента ФИО2, удостоверяющая получение денежных средств, а в листках отчетности самого торгового агента, за определенную дату отсутствовала запись о торговой точке и сумме денежных средств полученных от торговой точки. Допрошенный в ходе предварительного следствия (№ – протокол допроса свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, № - протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 №2 дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 №1, согласно которым он работает менеджером ИП ФИО14 В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем просмотра программы 1С было установлено, что по торговому агенту ФИО2 очень большая дебиторская задолженность, после чего он совместно с ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ поехал по торговым точкам проверять оплачивался ли поставленный товар в действительности, т.е. получала ли денежные средства за него ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 получила денежные средства в период времени с июня по август 2018 г., которые не были внесены ею в кассу ИП ФИО14 В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт документальной ревизии. ДД.ММ.ГГГГ мы на основании уточненных данных был составлен повторный акт документальной ревизии. В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО6 №2 (№) последний показал, что не все торговые точки, с которыми работал ИП ФИО14 В.В., проводили товар по «белым» фактурам, поэтому и удалось документально подтвердить ущерб только в сумме 93000 рублей, в действительности размер ущерба от действий ФИО2 составляет около 450000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 подтвердил показания, данные им при допросе в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки с ФИО2 ФИО6 ФИО6 №19 суду показала, что работала до ДД.ММ.ГГГГ года в ИП ФИО14 В.В. менеджером по продажам, в ее обязанности по должности входит контроль работы торговых агентов, непосредственно входящих в ее подчинение, контроль дебиторской задолженности каждого торгового агента, находящегося в её подчинении. Контроль дебиторской задолженности ею проверяется следующим образом: она после посещения торговыми агентами торговых точек объезжает вновь эти торговые точки, сравнивает данные дебиторской задолженности агента с фактическими данными об оплате товара, имеющимися в магазине (роспись в тетрадях учета или накладных, по которым поставлялся товар) По договорам поставки товара предусмотрена оплата товара в течение 14-21 дня, но бывают случаи, что товар оплачивается и позже. Торговые агенты обязаны сдавать денежные средства в день получения их в торговой точке. При сдаче денег торговые агенты заполняли специальный Бланк, разделенный на графы, в котором указывались: клиент, сумма, дата, подпись клиента. Данный бланк сотрудники ее команды сдавали ей, она полученные денежные средства сверяла с суммами, указанными в бланке. Собранные денежные средства у торговых агентов каждый день упаковывались в специальный сейф пакет, который отдавался начальнику отдела продаж, в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 №1, который собирал данные пакеты со всех менеджеров и складывал в сейф, расположенный в офисе в <адрес>. Далее водитель ИП ФИО14 ФИО6 №18, имеющий ключ от данного сейфа, приезжал и забирал имеющиеся пакеты и вез в кассу ИП ФИО14 В.В. <адрес>. Предварительно заполненные бланки торговыми агентами ею сканировались и по электронной почте направлялись кассиру с <адрес>, то есть еще до того, как оригиналы будут ей привезены ФИО6 №18. ФИО2 ей знакома, она работала в ИП ФИО14 торговым агентом, но не в ее подчинении, соответственно, она за её трудовой деятельность не следила, денежные средства от нее никогда не принимала, ее деятельность как торгового агента не контролировала. Осенью 2018 г. ей стало известно, что денежные средства, полученные ФИО2 в торговых точках, не поступали в кассу ИП ФИО14 В.В. Она участвовала в составлении акта о недостаче денежных средств, для этого ездила по маршруту торгового агента ФИО2, сверяла суммы денежных средств, которые та забирала и которые были отражены в «дебиторках», изготавливала фотоотчеты. У клиентов проверялись тетради, в которых расписывался торговый агент за полученные суммы. ФИО6 ФИО6 №18 суду показал, что он работает водителем ИП ФИО30, в его обязанности входит развоз товара с главного офиса в <адрес> по остальным филиалам, в том числе и распложенным на территории ФИО13 края. Также он занимается перевозом денежных средств со складов филиалов, собранных торговыми представителями в кассу главного офиса <адрес>. Денежные средства ему передаются в полимерном пакете, опечатанном скотчем, в нем имеется также документ, в котором указаны количество денежных средств, находящихся в файле (полученных с торговых точек торговыми агентами). Офис, с которого он забирал денежные средства, расположен в <адрес>, оборудован сигнализацией. Когда там никого нет и ему нужно забрать подготовленный для него файл с документами и деньгами, он снимает офис с сигнализации, ключом открывает сейф и забирает подготовленный файл. Все им полученные денежные средства передаются в главный офис. ФИО6 защиты ФИО31 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена торговым агентом в ИП ФИО14 В.В., работала в команде с ФИО2, супервайзером была ФИО6 №20, начальником дополнительного офиса был ФИО6 №1, офис находился в <адрес>. В обязанности каждого торгового агента входило обслуживание торговых точек на вверенной территории, сбор денежных средств, сдача этих денежных средств супервайзеру либо ФИО6 №1, в отсутствие супервайзера. У каждого торгового агента имелась своя тетрадь, в которой он вел учет собранных с торговых точек денежных средств, которые сдавались в головной офис. Торговый агент заполнял специальный лист-отчет, в котором указывалось наименование клиента (торговой точки), номер накладной, по которой торговая точка сдает денежные средства, сумма денежных средств. Товары в торговые точки поступали как по «белым» накладным, то есть бланках установленной отчетности, с печатями, реквизитами, и в этом случае торговый агент при следующем посещении привозил приходный кассовый ордер (отрывной лист, где прописана сумма, дата, номер фактуры), так и по обычным фактурам, которые можно было запросить у операторов, которые находились в офисе <адрес>. Когда она приезжала за деньгами в торговую точку, ей давали тетрадь, где она прописывала свою фамилию, полученную сумму денег, номер накладной, дату и ставила свою роспись. Такая тетрадь не была документом строгой отчетности (то есть она не была прошита, заверена печатью и никакого отношения к бухгалтерии не имела) Полученные в торговых точках денежные средства она привозила в офис, где заполняла вышеуказанный лист-отчет и сдавала деньги супервайзеру, а себе делала копию с этого листа-отчета, которую вклеивала в свою тетрадь. Иногда она передавала деньги ФИО6 №1 или ФИО56, иногда, если никого не было, то оставляла лист и деньги кладовщикам, которые осуществляли отгрузку товара. Один раз в месяц торговым агентам выдавалась «дебиторка», по которой можно было проследить движение денежных средств за товары, поставленные в торговые точки. Если торговая точка не вовремя рассчитывалась за поставленные товары, то по истечении двух недель в данную торговую точку должна была прекратиться поставка товара, однако на практике это не всегда происходило так. Иногда торговая точка рассчитывалась за поставленный товар в рассрочку, то есть денежные средства в результате все равно были получены, но спустя больший период времени. Кроме того, часть товара возвращалась торговыми точками по разным причинам (истек срок хранения, брак, некондиционный вид и прочее). Данный товар торговый агент также забирал и сдавал потом обратно на склад, при этом в момент сдачи оформлялась обычная бумага, где от руки прописывалось наименование товара, его вес, сумма. Сданный товар оставался на складе в <адрес>, а бумага отправлялась в <адрес>, в головной офис. Каждую пятницу также группа под руководством супервайзера собиралась, на собрании разбиралась задолженность каждого агента по «дебеторкам», обсуждалась задолженность торговых точек за переданный на реализацию товар. В первую очередь сам торговый агент должен был контролировать движение денежных средств по своим торговым точкам, сверять задолженность. Супервайзер также сама ездила по маршрутам торговых агентов, сверяла фактические задолженности. Торговые агенты знали, что происходит друг у друга на торговых точках, так как все вместе участвовали в еженедельных совещаниях. У ФИО2 был самый объемный маршрут. Торговых агентов постоянно контролировали, чтобы не было задолженности, кроме того, при увольнении супервайзер ФИО6 №20 «сдавала» свой маршрут, сверяла задолженности. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО14 В.В. в должности кладовщика, в ее обязанности входило прием товара, выдача, прием возврата с торговых точек. Склад (дополнительный офис) ИП ФИО14 В.В. был расположен в <адрес> ФИО13 края, <адрес>, главный офис расположен в <адрес> ФИО13 края. Не помнит, в какой именно период пришла на работу торговым агентом ФИО2, она (ФИО6 №17) к денежным средствам, полученным от контрагентов, отношения не имела никакого, однако помнит, что было несколько раз, что торговые агенты, приезжая утром рано на работу, чтобы сдать деньги, полученные от контрагентов, когда в офисе не было начальника отдела продаж либо супервайзера, оставляли деньги у нее. Она брала деньги, в присутствии торгового агента их пересчитывала, как правило, деньги уже были с листком, на котором имелись сведения от кого поступили денежные средства, а также итоговая сумма, всегда суммы соответствовали. Деньги хранились либо в столе, либо в сейфе. Потом она передавала деньги ФИО6 №1 либо супервайзеру. Хоть в дополнительном офисе ИП ФИО4 №1 в <адрес> не было кассира или бухгалтера, который бы вел сразу учет денежных средств, однако доступа к денежным средствам, оставленным торговыми агентами в ее кабинете, никто их посторонних не имел, за период ее работы не было в ее сторону каких-либо нареканий по поводу недостачи денежных средств, переданных ей. В августе 2018 года уволилась супервайзер ФИО6 №20 и через некоторое время уволилась торговый агент ФИО2, перед увольнением, в начале сентября 2018 года, ФИО2 привезла на склад товар - возврат, то есть те продукты питания, которые вернули торговые точки, на какую сумму - не знает, но товара было много. Данный товар-возврат был вывезен в <адрес>, в главный офис ИП ФИО4 №1. В судебном заседании ФИО6 №17 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля защиты ФИО6 №20 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в период № года она работала в ИП ФИО14 В.В. в должности супервайзера, в ее обязанности входил контроль за работой торговых представителей (агентов), распределение плана, контроль выполнения плана, выставление задач, контроль выполнения задач, контроль дебиторской задолженности, подбор и обучение персонала. Главный офис ИП ФИО14 находился в <адрес> ФИО13 края. В дополнительном офисе ИП ФИО14 В.В., расположенном в <адрес> торговым агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2, в её обязанности входил прием заявок с торговых точек на поставку товара, сбор денежных средств за поставку товара по оформленным заявкам, передача денежных средств в дополнительном офисе <адрес> ФИО13 края. Когда ФИО2 устроилась работать в ИП ФИО14 В.В. ей был присвоен, как торговому агенту, №. ФИО2 обслуживала различные торговые точки, расположенные в <адрес> ФИО13 края. Встречалась она (ФИО6 №20) с торговыми агентами по пятницам каждой недели, собирались один раз в неделю. С каждым агентом она смотрела дебиторскую задолженность на неделю, а также ту, которая уже прошла, у каждого агента не совпадали суммы, сданные ими, с дебиторской задолженностью на главном офисе. Объясняет это тем, что кассир был один, он находился в главном офисе ИП ФИО4 №1, ей передавались денежные средства, которые собрали торговые агенты с торговых точек, деньги передавал водитель в коробке, где находились лист сдачи денег и денежные средства от каждого торгового агента, суммы всегда были не маленькими. Кассир затем проводила в программе 1:С на компьютере дебиторские задолженности (те деньги, которые она провела, автоматически с дебиторки уходили), но практически всегда были неурядицы и суммы задолженности могли «висеть» до месяца и больше, так как и кассир могла ошибиться, и сам торговый агент мог неверно указать номер в листе сдачи денег, потому что в дебиторской задолженности номер документа не совпадал с номером документа, по которому в торговую точку доставлялся товар. Таким образом, кассир, видя несовпадение этих номеров, не вносила в программу 1:С данные, а откладывала в сторону, поэтому задолженность так и висела, торговый агент, получая новую дебиторку и видя, что там висит долг, возмущался и говорил, что данные денежные они сдавали и торговая точка денег не должна. У каждого агента были такие неразберихи, у нее в подчинении было 4 торговых агента (в том числе и ФИО55), у каждого торгового агента было не менее 120 торговых точек. Торговый агент, получив в пятницу дебиторскую задолженность, объезжал торговые точки и собирал задолженность, во вторник вечером привозил деньги в офис <адрес>, но так как не всегда они успевали это сделать, то сдача денег происходила в пятницу. Также агенты могли оставить собранные денежные средства у завсклада ФИО6 №17, в столе, но она всегда предупреждала, что ответственность она за них не несет, то есть на складе у ФИО6 №17 стоял стол, в верхний ящик которого складывали деньги в файле, с листом сдачи денег, при передаче данных денег никто никакой документации не вел. Деньги забирала потом она, либо ФИО6 №1, либо ФИО56. Если агент сдавал деньги в пятницу ей в офисе, то и при этом никаких документов не оформлялось, то есть все денежные средства складывались в лист сдачи денег, а потом она их складывала вместе и предавала ФИО6 №1, а тот передавал деньги водителю, который отвозил деньги в <адрес> ФИО13 края. То есть никакого контроля над деньгами не было. Также торговые агенты собирали с торговых точек не только дебиторскую задолженность, но и возврат товара (это либо испорченный товар, товар который не реализуется, товар у которого вышел срок годности). Но и за возвратом товара также никакого контроля не было, то есть, торговый агент, получив с торговой точки возврат, привозил его на склад, завскладом пересчитывала товар, торговый агент записывала в лист сдачи возврата и все это направлялось в главный офис) Торговая точка на сумму возврата не доплачивала свой долг, то есть оператору в <адрес> приходилось эти данные вносить в программу 1:С в дебиторскую задолженность, что также делалось не вовремя. Работать у ФИО2 получалось неплохо, владельцы торговых точек относились к ней уважительно, у нее были налажены отношения с торговыми точками, за весь период ее работы к ней не было никаких претензий. В судебном заседании ФИО6 №20 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что перед своим увольнением она, как супервайзер, проехала по всем торговым точкам своих агентов, какой-либо задолженности не было, совместно со своими агентами выручку за последнюю неделю перед увольнением она лично сдавала в кассе ИП ФИО14 во Владивостоке, со слов ФИО2 ей известно, что перед увольнением последняя привозила на склад для возврата товар с торговых точек на большую сумму. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО6 №3, одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В. От ИП ФИО14 В.В. работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в товарной накладной, по которой поставлялся оплачиваемый товар, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 1500 рублей за поставленный товар по накладной У – 90176 от ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве оплаты за товар по данной накладной ФИО2 получила 1908,48 рублей, 1000 рублей и 1400 рублей, о чем в накладной У – 90176 от ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою подпись, но не указала дату получения денежных средств. Без подписи торгового представителя в накладной о получении денежных средств за поставленный товар поставщикам денежные средства не выдаются. В настоящее время накладная У – 90176 от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО2 не сохранилась ввиду прошествии большого периода времени и отсутствии необходимости в ее хранении (№) В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО27, одним из поставщиков магазина являлся ИП ФИО14 В.В. От ИП ФИО14 В.В. работал торговый агент ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в тетради расчетов с поставщиками, напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 6260,64 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар, передачу денежных средств ФИО2 заверила своей подписью в тетради расчетов с поставщиками. Без подписи торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства ему не выдаются. В ходе осмотра помещения магазина «Белый лебедь» ИП ФИО27, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес>, изъят лист формата А-4, в котором имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ИП ФИО14 В.В. выдана сумма 6 260 рублей 64 копеек за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «МакМикс» ИП ФИО20 Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый агент ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в накладных, в которых указан товар, за который производится оплата, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 6699,86 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в соответствующих накладных. Без подписи торгового представителя в накладных денежные средства ему не выдаются. Помещение магазина «МакМикс» ИП ФИО20, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево ФИО13 края, <адрес>, осмотрено, в ходе осмотра изъята накладная от поставщика ИП ФИО14 В.В.: № У-95832 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6699 рублей 86 копеек, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Люкс» ИП ФИО25 в должности старшего продавца. Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работала торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 10249,06 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все передачи денежных средств ФИО2 она заверяла ее подписью в тетради расчетов с поставщиками. Без подписи торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства ему не выдаются. В ходе осмотра помещения магазина «Люкс» ИП ФИО25, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес>, изъят лист формата А-5 с рукописными записями, имеющими значение для дела, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине ИП ФИО5 в должности старшего продавца, одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый агент ФИО2, она занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа через 2 недели. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в фактуре по поставке товара с указанием даты получения денежных средств и записью «опл». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 В.В. осуществил поставку товара на сумму 5001,17 рублей по фактуре У-88322 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5001,17 рублей, после чего, через две недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила 5001,17 рублей за поставленный товар, поставила свою подпись в оплаченной фактуре, произвела запись «опл» и поставила число ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 В.В. дополнительно осуществил поставку товара на сумму 5434,18 рублей по фактуре У-88326 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5434,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получила 5434,18 рублей за поставленный товар, заверила своей подписью, написала число и произвела запись «опл». Все полученные денежные средства от ИП ФИО5 ФИО2 лично заверяла своей подписью на фактурах по передаче товара. Без подписи торгового представителя в фактуре денежные средства ему не выдаются. В ходе осмотра помещения магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> изъяты две фактуры, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Пеликан 3» ИП ФИО33, одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в накладных, в которых указан товар, за который производится оплата, чем подтверждалось получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 2442 рубля за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в соответствующих накладных. Без подписи торгового представителя в накладных денежные средства ему не выдаются. В настоящее время накладная, в которой имеется подпись в получении денежных средств в сумме 2442 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не сохранилась, так как прошло много времени, необходимости в ее сохранности нет. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №9 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Пеликан» ИП ФИО33, одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2 Она занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в накладных, в которых указан товар, за который производится оплата, чем подтверждала получение денежных средств. Так по фактуре от поставщика ИП ФИО14 В.В. № У-90887 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина поступил товар на сумму 5511 рублей 82 копейки. Данный товар был оплачен, оплату принимала ФИО2, при этом при получении денежных средств она расписалась в соответствующей фактуре, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактура не сохранилась. Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под магазин «София», одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В. От ИП ФИО14 В.В. работал торговый агент ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 5716,14 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар, при получении денежных средств расписалась в их получении в книге расчетов с поставщиками напротив указанной суммы. Без подписи торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства ему не выдаются. Помещение магазина «София» ИП ФИО6 №10, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> осмотрено, в ходе осмотра обнаружен и изъят лист формата А-4, в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителю поставщика ФИО14 В.В. выдана сумма 5 716 рублей 14 копеек за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №11 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21, одним из поставщиков которого является ИП ФИО14 В.В. От ИП ФИО14 В.В. работал торговый представитель ФИО2, она занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в товарной накладной, по которой поставлялся оплачиваемый товар, чем подтверждала получение денежных средств. Согласно товарной накладной № У-82103 от ДД.ММ.ГГГГ поступил товар на сумму 2914,44 рублей, за который ФИО2 получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № У-87660 от ДД.ММ.ГГГГ поступил товар на сумму 2334,72 рублей, за который ФИО2 получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в товарных накладных. Без подписи торгового представителя в накладной о получении денежных средств за поставленный товар поставщикам денежные средства не выдаются. В ходе осмотра помещения магазина «Белый лебедь» ИП ФИО21, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> изъяты две товарных накладных: № У-82103 от ДД.ММ.ГГГГ, № У-87660 от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №12 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Центральный» ФИО22 И.П. в должности старшего продавца. Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В. В ФИО22 И.П. существует тетрадь по оплате товара поставщикам. При получении денежных средств торговый представитель в обязательном порядке ставит свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждает получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ИП ФИО14 В.В. получила 5917,36 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все передачи денежных средств торговые представители ИП ФИО14 В.В. заверяют своей подписью в тетради расчетов с поставщиками. Без подписи торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства не выдаются. В тетради ИП ФИО14 В.В. записан как «ФИО14». Помещение магазина «Центральный» ФИО22 И.П., расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъят лист формата А-5, в котором имеются записи, имеющие значение для дела, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №13 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Лучик» ИП в должности старшего продавца. Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В. В ФИО22 И.П. существует тетрадь по оплате товара поставщикам. При получении денежных средств торговый представитель в обязательном порядке ставит свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждает получение денежных средств. Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа через 2 недели. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись и фамилию в тетради по оплате товара, дату выдачи денежных средств, поставщику товара пишет продавец ФИО22 И.П. ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО2 получила две суммы: 2549,82 рубля и 6873,66 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все полученные суммы денежных средств торговый представитель ФИО2 заверяла своей подписью в тетради расчетов с поставщиками. Без подписи и фамилии торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства не выдаются. В тетради ИП ФИО14 В.В. записан, как «ИП ФИО14». Помещение магазина «Лучик» ФИО22 И.П., расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъят лист формата А-4, в котором имеются записи, имеющие значение для дела, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №14 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине в магазине «Радуга» ИП ФИО35 Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в накладных, в которых указан товар, за который производится оплата, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 5878,38 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар. Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в соответствующих накладных. Без подписи торгового представителя в накладных денежные средства ему не выдаются. Помещение магазина «Радуга» ИП ФИО35, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> пионеров <адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъята накладная от поставщика ФИО14 В.В.: № У№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5878 рублей 38 копеек, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №15 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине «Аленка» ИП ФИО24 Одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 2272,29 рублей за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар; ДД.ММ.ГГГГ получила оставшуюся сумму за товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4491,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 2857,62 рубля за товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 1831,98 рублей за товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в тетради расчетов с поставщиками. Без подписи торгового представителя в тетради учета расчетов с поставщиками денежные средства ему не выдаются. В тетради ИП ФИО14 В.В. записан как «ФИО14 (Ира)». Помещение магазина «<адрес> ИП ФИО24, расположенное по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъято 4 листа с расчетами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что она работает в магазине 38 <адрес> РАЙПО, одним из поставщиков магазина является ИП ФИО14 В.В., от которого работал торговый представитель ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар. При получении денежных средств ФИО2 в обязательном порядке ставила свою подпись в тетради расчетов с поставщиками напротив получаемой суммы денежных средств, чем подтверждала получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО14 поступил товар на сумму 17343,53 рубля. Оплата была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2343,53 рубля и 6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Все передачи денежных средств ФИО2 заверяла своей подписью в соответствующих накладных. Без подписи торгового представителя в накладных денежные средства ему не выдаются. В ходе осмотра помещения магазина «№» <адрес> РАЙПО, расположенного по адресу: с. ФИО3 края, <адрес> изъят лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО4 №1, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО32, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО34, ФИО6 №17, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20 достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность торговым агентом индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, в ее обязанности входило посещение торговых точек, расположенных на вверенном ей маршруте на территории ФИО13 края, в частности: -магазине «Аленка» индивидуального предпринимателя ФИО24, расположенного по адресу: <адрес> «А»; -магазине «Люкс» индивидуального предпринимателя ФИО25, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; -магазине «МакМикс» индивидуального предпринимателя ФИО20, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>; -магазине «Белый лебедь» индивидуального предпринимателя ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>; -магазине «Белый лебедь» индивидуального предпринимателя ФИО27, расположенного по адресу: <адрес>; -магазине индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А»; -магазине «Лучик» индивидуального предпринимателя ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> -магазине «Центральный» индивидуального предпринимателя ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; -магазине «Пеликан-1» индивидуального предпринимателя ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> -магазине «Пеликан-3», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>; -магазине «Радуга» индивидуального предпринимателя ФИО35, расположенного по адресу: <адрес>; -магазине «София», индивидуального предпринимателя ФИО6 №10, расположенного по адресу: <адрес>; -магазине «Белый лебедь», индивидуального предпринимателя ФИО6 №3, расположенного по адресу: <адрес>; -магазине № общества с ограниченной ответственностью <адрес> РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в которых ФИО2 собирала заявки на поставку продукции, получала от контрагентов торговую выручку за ранее поставленный товар, которую должна была внести в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 В ходе осмотра складского помещения ИП ФИО14 В.В., расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 края, <адрес>, обнаружены и изъяты счет-фактуры ИП ФИО14 В.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетные бланки торговых представителей ИП ФИО14 В.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) Изъятые счет-фактуры ИП ФИО14 В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук, бланки сдачи денег агентом № в количестве 27 штук, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бланк реализации товаров № У-82103 от ДД.ММ.ГГГГ и бланк реализации товаров № У-87660 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21; счет-фактура ИП ФИО14 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки сдачи денег агентом № в количестве 2 штук, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; бланк реализации товаров № У-93227 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радуга» ИП ФИО35; бланк реализации товаров № У-95832 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МакМис» ИП ФИО26; бланк реализации товаров № У-88322 от ДД.ММ.ГГГГ и бланк реализации товаров № У-88326 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО5; лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Черниговское РАЙПО; лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белый ФИО7 ФИО27; фрагмент тетрадного листа учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аленка» ИП ФИО24; лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «София» ИП ФИО6 №10; лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лучик» ФИО22 В.В.; лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» ФИО22 В.В.; лист учет расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Люкс» ИП ФИО24 осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО2 были получены образцы почерка и подписи (№) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО2 были получены образцы почерка и подписи (№) Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и записи в листе напротив записи: «ФИО14 5716,14», изъятом в магазине «София» ИП ФИО6 №10, в представленных листах после записей: «ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 (Ира) за 6.07.»; «ФИО14 (Ира) за 20.07, 2857,62» изъятых в магазине «Аленка» ИП ФИО24, запись «13.08. опл. 5878,38» и подпись в накладной № У-93227, изъятой в магазине «Радуга» ИП ФИО15 В.А., подпись после записей: «05.07. ФИО14 5917 -36, 18.07.18», в листе, изъятом в магазине «Центральный» ФИО22 И.П., записи «25.07, опл.» в накладной № У-88322 и в накладной № У88326 опл. 25.07» и подписи в накладных, изъятых в магазине ИП ФИО5, подпись после записи «ФИО4 №1 часть (11.07) – 10249,06» в листе, изъятом в магазине «Люкс» ИП ФИО25, подпись после записи «18.07/ 24/07 ФИО14 – 6260,64» в листе, изъятом в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО36, запись «2334,72, ОПЛ» и подпись в накладной № У-87660 от ДД.ММ.ГГГГ, запись «ОПЛ 2914,44» и подпись в накладной У-82103 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21, запись «ОПЛ 14.08» и подпись в накладной № У-95832 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине «МакМикс»» ИП ФИО20, записи «опл. 2343,53, 2.07», «опл 6000 руб»; «опл 5000,00 23.07, 3731-17», «опл 3000.00, 30.07» и подписи напротив них на листе, изъятом в магазине № Черниговского РАЙПО - выполнены ФИО2 (№) Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «рукописные записи в объектах – листах отчетности (указаны даты документа и итоговая сумма): №-«25-ДД.ММ.ГГГГ 65847-51» и второй лист «26-7256-67» (оба листа соединены металлической скобой- один объект): № – «27.06.18г»; №-«ДД.ММ.ГГГГ 81166-68»; № – «02-03-07.18 89650-31»; № – «4-ДД.ММ.ГГГГ – 37983.62»; № – « 10-ДД.ММ.ГГГГ 6908-35»; № – «ДД.ММ.ГГГГ – 259 53-30»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 8204-74»; № – «23.07 69478-58»; № – «24-ДД.ММ.ГГГГ 500089-82»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 37273-31»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 54350-00»; № – «1-ДД.ММ.ГГГГ 39963 -28»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 11950-00»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 41892-40»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 66761-54»; № – «ДД.ММ.ГГГГ 9527-44»; № – «21.08. – 60171-14»; №-«17.18.2018 37415-32»; №- «50500» выполнены ФИО2 (№) Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ №) в ходе исследования представленных материалов (счета-фактуры) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ИП ФИО4 №1 отгружено товара в адрес различных контрагентов (закреплённых за агентом ФИО2) на общую сумму 126 225 рублей 92 копейки. ФИО2 получено денежные средства от контрагентов ИП ФИО4 №1 за отгруженный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 260 рублей 77 копеек. ФИО2 внесены денежные средства в кассу ИП ФИО4 №1, полученные от контрагентов за отгруженный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 899 рублей 77 копеек. С учетом выводов судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКО ОМВД России по <адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговым агентом ФИО2 проставлена подпись в получении денежных средств от контрагентов ИП ФИО4 №1 за отгруженный товар в размере 73344 рублей 27 копеек. В ходе исследования представленных материалов (счета-фактуры, рукописные листки с подписями торгового агента о получении денежных средств в торговых точках, приходные кассовые ордера, заключение эксперта) установлено, что разница между полученными денежными средствами за реализованный товар от контрагентов ИП ФИО4 №1 и денежными средствами, внесенными торговым агентом ФИО2 в кассу ИП ФИО4 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: - 93 361 рублей без учета судебно-почерковедческой экспертизы, проведённой ЭКО ОМВД России по <адрес> (109 260,77 руб. – 15 899,77 руб.); - в размере 57 444, 50 руб. с учетом судебно-почерковедческой экспертизы, проведённой ЭКО ОМВД России по <адрес> (73 344, 27 руб. – 15 899,77 руб.); В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. Заключение старшего специалиста-ревизора отделения документальных исследований отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и документальных исследований УЭБиПК УМВД России по ФИО13 краю ФИО37 является допустимым доказательством, специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Общая сумма присвоенных ФИО2 денежных средств за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93361 рубль согласуется с выводами, указанными в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, приведена на основании полученных ФИО2 денежных средств от контрагентов ИП ФИО4 №1 за отгруженный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 109 260 рублей 77 копеек) за вычетом внесенных ФИО2 денежных средств в кассу ИП ФИО4 №1, полученные от контрагентов за отгруженный товар за указанный период (в размере 15 899 рублей 77 копеек). Указанный расчет суммы присвоенных ФИО2 денежных средств полностью соотносится с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которых при проверке торговых точек, обслуживаемых торговым агентом ФИО2, была выявлена недостача, окончательная сумма которой составила с учетом всех возвратов товаров на склад, сделанных ФИО2 перед увольнением, 93361 рубль а также согласуется с показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которых в ходе проверки было установлено, что ФИО2 получила денежные средства в период с июня по август 2018 г., которые не были ей внесены ею в кассу ИП ФИО14 В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт документальной ревизии, проведенный комиссией в составе ФИО4 №1, ФИО6 №1, ФИО23, ФИО53 Согласно данному акту, общая сумма недостачи наличных денежных средств в кассе ИП ФИО14 В.В. по агенту ФИО2 составила 93522 рубля, при составлении данного акта не была учтена одна накладная, после выяснения данных обстоятельств была проведена повторная ревизия, принимать участие в которой ФИО2 отказалась; показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №19, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 №1 Доводы подсудимой ФИО2 о том, что общая сумма собранных ей денежных средств с торговых точек за указанный период не составляет 109 260 рублей 77 копеек, поскольку любой торговый агент ИП ФИО14 мог заехать на торговую точку и забрать денежные средства для передачи в кассу ИП ФИО4 №1 (с учетом выводов судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговым агентом ФИО2 проставлена подпись в получении денежных средств от контрагентов ИП ФИО4 №1 за отгруженный товар в размере 73344 рублей 27 копеек) оцениваются судом критически, как избранный подсудимой способ своей защиты, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. ФИО6 защиты ФИО31 суду показала, что была трудоустроена торговым агентом в ИП ФИО14 В.В., работала в команде с ФИО2, в обязанности каждого торгового агента входило обслуживание торговых точек на вверенной территории, сбор денежных средств, сдача этих денежных средств супервайзеру либо ФИО6 №1, в отсутствие супервайзера. У каждого торгового агента имелась своя тетрадь, в которой он вел учет собранных с торговых точек денежных средств, которые сдавались в головной офис; которые полностью соотносятся с показаниями свидетелей – контрагентов ИП ФИО14 В.В., согласно которым от ИП ФИО14 В.В. в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО6 №3, в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО27, в магазине «Люкс» ИП ФИО25, в магазине ИП ФИО5, в магазине «Пеликан 3» ИП ФИО33, в магазине «Пеликан» ИП ФИО33, в магазине «София» ИП ФИО6 №10, в магазине «Белый лебедь» ИП ФИО21, в магазине «Радуга» ИП ФИО35, в магазине «Аленка» ИП ФИО24, в магазине 38 Черниговского РАЙПО работала торговым представителем именно ФИО2, которая занималась приемом заявок на поставку товара для магазина, а после поставки товара принимала оплату за поставленный товар, иные торговые представители ИП ФИО14 В.В. в инкриминируемый ФИО2 период времени вышеуказанные торговые точки не обслуживали. Исходя из вышеизложенного, необоснованными суд полагает и доводы защитника – адвоката ФИО39, в соответствии с которыми органами предварительного следствия не устанавливалось наличие задолженности торговых точек перед ИП ФИО14 В.В. за поставленный товар на дату трудоустройства ФИО2, поскольку сумма присвоенных денежных средств вменена ФИО2 в виде разницы от полученных денежных средств от контрагентов ИП ФИО4 №1 за отгруженный товар за вычетом внесенных ФИО2 денежных средств в кассу ИП ФИО4 №1 Доводы о том, что денежные средства, полученные от контрагентов, сдавались в офисе без заполнения приходно-кассового ордера, практически любому сотруднику, который находился в офисе в момент передачи денег, хранились не в опечатанном сейфе, нарочным передавались с водителем в <адрес> к существу инкриминируемого ФИО2 деяния отношения не имеют, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что случаев, когда сданная ей сумма денежных средств в офисе не соответствовала сумме денежных средств, принятых в кассе ИП ФИО14 В.В. в <адрес>, не было; фактов кражи, недостачи переданных денежных средств за период ее работы в ИП ФИО14 В.В. не имелось. Доводы подсудимой о том, что вероятнее всего, вменяемая ей сумма задолженности явилась следствием того, что работниками ИП ФИО4 №1 не были учтены возвраты товара, которые она сделала перед своим увольнением, оцениваются судом критически, как избранный подсудимой способ избежать уголовной ответственности за содеянное и явились предметом выяснения при судебном разбирательстве. ФИО4 ФИО14 В.В. суду показал, что сумма задолженности ФИО2 в размере 93 361 рубль была установлена после учета всех возвратов товара торговым агентом на склад перед своим увольнением, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №17, согласно которых перед увольнением, в начале сентября 2018 года, ФИО2 привезла на склад товар - возврат, то есть те продукты питания, которые вернули торговые точки, на какую сумму - не знает, но товара было много. Данный товар-возврат был вывезен в <адрес>, в главный офис ИП ФИО4 №1; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО53, которые в составе ревизионной комиссии установили сумму задолженности ФИО2 перед ИП ФИО14 В.В., показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которых ФИО2 при разговоре с ним не отрицала факт присвоения ей денежных средств ИП ФИО14 В.В., но добровольно вернуть сумму задолженности отказалась. Доводы ФИО2 о наличии со стороны ФИО23, ФИО53, ФИО6 №1 по отношению к ней личной неприязни не подтверждены указанными свидетелями в ходе их допроса в судебном заседании и оцениваются судом, как надуманные, данные ФИО2 с целью скомпрометировать показания данных свидетелей при оценке их судом. В соответствии с приказом № ТУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ИП ФИО14 В.В. на должность торгового агента (№). В соответствии с приказом № УВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности торгового агента ИП ФИО14 В.В. (№) В соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и ФИО2 последняя принята на должность торгового агента, в её обязанности входит: принимать заявки по факсимильной связи и телефону, вовремя оформлять все документы, необходимые для реализации товара, осуществлять корректировку документов после отбора товара на складе, осуществлять корректировку документов после доставки товара покупателю, осуществлять документальное оформление возврата товара, оказывать помощь торговым агентам и покупателям при выборе товара, контролировать наличие расходных материалов на оргтехнику и при необходимости ставить в известность руководителя предприятия (№). В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от №-МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (№). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах. Размер похищенных денежных средств составил 93361 рубль, что образует в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характеризующие подсудимую данные. ФИО2 на учётах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениями ст. 60-62 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти часов) обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в возмещение материального ущерба 93361 (девяносто три тысячи триста шестьдесят один) рубль Вещественные доказательства: счет-фактуры ИП ФИО14 В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук, бланк реализации товаров № У-82103 от ДД.ММ.ГГГГ и бланк реализации товаров № У-87660 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ИП ФИО14 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк реализации товаров № У-93227 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк реализации товаров № У-95832 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк реализации товаров № У-88322 от ДД.ММ.ГГГГ и бланк реализации товаров № У-88326 от ДД.ММ.ГГГГ, лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., в магазине № Черниговское РАЙПО, лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В. в магазине «Белый ФИО7 ФИО27, фрагменты тетрадного листа учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., в магазине «Аленка» ИП ФИО24, лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В. в магазине «София» ИП ФИО6 №10, лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В. в магазине «Лучик» ФИО22 В.В., лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В., в магазине «Центральный» ФИО22 В.В., лист учета расчетов с поставщиком ИП ФИО14 В.В. в магазине «Люкс» ИП ФИО24, бланки сдачи денег агентом № в количестве 29 штук, и образцы почерка ФИО2 на 29 листах упакованные в бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес> В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья Родик С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Родик Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 октября 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
