Решение № 12-1511/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-1511/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, защитника Бушуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление №9193/Ц от 27.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №9193/Ц от 27.09.2018 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» – Бушуев А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановления отменить, указав в обоснование, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Причиной превышения предельной весовой нагрузки на ось автомобиля является неправильное распределение груза на транспортном средстве. Умысел ОАО «РЖД», направленный на нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, при данных обстоятельствах отсутствует. Примененная административным органом санкция - штраф в размере 350000 рублей является чрезмерной мерой ответственности, исходя из сложившихся обстоятельств. Административный орган, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения мог ограничиться устным замечанием. В силу п. 18. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник Бушуев А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился генеральный директор ОАО «РЖД» ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определи рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

В соответствии с подпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2 и 2.1.1.2.3 указанного Порядка должностным лицом Ространснадзора осуществляется взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания, а также сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» 08.08.2018 г. в 15 час. 17 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» осуществлены мероприятия по весовому контролю транспортного средства – VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом PK-24N, государсвтенный регистрационный знак *** под управлением водителя ОВ, осуществлявшего движение по маршруту «г. Благовещенск-г. Свободный» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,81 т (48,10%), без специального разрешения.

Измеренная (фактическая) нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весового оборудования составила 14,81 т, при норме 10 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую ось составило 4,81 т (48,10%).

Взвешивание транспортного средства производилось в динамическом режиме весами ВА-Д-20 с заводским номером 43621, поверенными до 26.12.2017 (свидетельство о поверке БА № 117634 выдано ФБУ «Амурский ЦСМ»),

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной Fisco TR30/5 с заводским номером 27031701, поверенной 16.03.2018 (свидетельство о поверке № 51 действительно до 16.03.2019).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В частности, допустимая масса двухосного автопоезда составляет 18 т, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «Подъезд к г. Благовещенск» 124 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения».

Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте № 227 от 08 августа 2018 года.

Таким образом, ОАО «РЖД» без специального разрешения допустило движение указанного транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,81 т (48,10%).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08.08.2018 года; протоколом об административном правонарушении; путевым листом №65 от 07.08.2018 г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 277 от 08.08.2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, суд с учетом объекта вменяемого правонарушения (ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ) и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, изложенные в жалобе доводы в этой части о возможности освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не свидетельствуют.

Рассматривая довод жалобы, о том, что нарушения требования законодательства (ч.2, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ) были допущены обществом в результате совершения одного деяния (одной перевозки), рассмотрение возбужденных в отношении заявителя дел об административных правонарушениях подведомственны одному должностному лицу и в нарушении требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административный орган применил к обществу санкции в виде наложения штрафов за каждое правонарушение, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

В рассматриваемом случае (ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ) обществу вменено нарушение, выразившееся в несоблюдении правил перевозки тяжеловесных грузов.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В настоящем случае, исходя из указанного, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

При этом определением судьи Благовещенского городского суда от 01 ноября 2018 года жалобы защитника ОАО «РЖД» на постановления №9194/Ц, №9196/Ц, 9195/Ц от 27.09.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ (учитывая существо вменяемого нарушения: отсутствие в путевом листе сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства и опознавательного знака «ограничение скорости» на автомобиле) были объединены в одно производство, по рассмотрению которых 20.11.2018 г. вынесено решение об изменении состоявшихся постановлений и назначении ОАО «РЖД» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Также, решением Благовещенского городского суда от 20.11.2018 г. постановление №9197/Ц от 27.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ОАО «РЖД» наказания.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, осуществляемой привлекаемым лицом, являющимся муниципальным казенным предприятием города Благовещенска, деятельности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем полагает возможным снизить размер назначенного ОАО «РЖД» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление №9193/Ц от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №9193/Ц от 27.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (сто семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова