Решение № 2А-327/2024 2А-327/2024(2А-3928/2023;)~М-3850/2023 2А-3928/2023 А-327/2024 А-3928/2023 М-3850/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-327/2024

УИД 03RS0№-60

Адм.дело №а-327/2024 (№а-3928/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ) ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по РБ) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском ГО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 284 866,14 руб. с должника ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя поступили постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) об удержании денежных средств с пенсии должника в размере 50 %, направленное в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Денежные средства с пенсии должника поступали на расчетный счет взыскателя в размере 7 631,49 руб., из чего взыскатель делает вывод, что пенсия должника составляет около 15 260 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с учетом вынесенного ранее постановления о сохранении прожиточного минимума, однако, денежные средства в адрес административного истца (взыскателя) не поступают. С ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на душу населения в <адрес> составляет 12 650 руб., для трудоспособного населения - 13 789 руб., для пенсионеров - 11 990 руб., для детей - 12 271 руб. На основании изложенного, сумма, превышающая размер установленного в регионе прожиточного минимума, подлежит перечислению в адрес взыскателей. Сведений о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а именно в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, копию акта проверки направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не поступления денежных средств с дохода должника, направить в адрес взыскателя сведения о размере пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, в удовлетворении которой административному истцу было отказано, однако ответ по существу изложенных в жалобе доводов предоставлен не был, данная жалоба по существу рассмотрена не была. Таким образом, должностными лицами Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не предпринято, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 в нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляется контроль за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно, не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 повторно рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 в части неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а именно в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, копию акта проверки направить в адрес взыскателя, а также направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не поступления денежных средств с дохода должника и сведения о размере пенсии должника.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ.

Административный истец ИП ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, заявлением, изложенным в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, старший судебный пристав Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, представители УФССП России по РБ в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 866,4 руб., а также возражение на административное исковое заявление, которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица представители Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ, ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО4 взыскана в пользу ИП ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 61 250,74 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 173,36 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 442,04 руб., неустойку в размере 60 000 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 61 250,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 250,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности, отказано.

Указанное выше решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вступившего в законную силу решения судом выписан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1, размер задолженности 284 866,14 руб., о чем усматривается из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ с заявлением о приобщении реквизитов, которым просил взыскиваемые денежные средства перечислять по указанным в данном заявлении реквизитам, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, копия названного постановления приобщена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, установив в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наличие дохода должника ФИО4, а также в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнен6ия, на основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя, определив, что должник ФИО4 относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры, судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 250 454,81 руб., направив для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, обязав Фонд пенсионного и социального страхования РФ сумму в размере прожиточного минимума направлять путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации.

ИП ФИО1, не согласившись с названным выше постановлением, обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении которой постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращаясь с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указывает, что действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не произведены, не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, сведений о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.Более того, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 не осуществляется контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с чем просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно, не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 повторно рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 в части неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а именно в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, копию акта проверки направить в адрес взыскателя, а также направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не поступления денежных средств с дохода должника и сведения о размере пенсии должника.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, судом установлено следующее.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ в целях установления имущественного положения должника ФИО4 в соответствии со ст.ст. 64, 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе, в органы ГИБДД о наличии транспортных средства, Росреестра, ИФНС о наличии ИНН и счетах должника, ЗАГСа об актах гражданского состояния, ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи о наличии зарегистрированных телефонных номеров, ЦЗН, АО «Реестр», Гостехнадзор.

Согласно полученным ответам на запросы из кредитных организаций, на имя должника ФИО5 открыты счета в АО «Почта Банк», КУ ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК «АСВ», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>.

В отношении открытых должником счетов в обеспечение исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на транспортные средства не имеется.

Согласно ответа с Центра занятости по <адрес> ФИО4 на учете не состоит, пособие не получает.

Согласно ответа на запрос с ФНС России - сведений нет.

По сведениям Управления пенсионного фонда РФ ФИО4 является получателем пенсии по старости, в связи с чем направлены документы в бухгалтерию ПФР по <адрес> для удержания.

Органы ЗАГСа сведениями о смерти, смене фамилии (имени, отчества) должника не располагают.

Руководствуясь ст.ст. 6,14,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и со ст. 10, п. 5, ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника осуществлена проверка по адресу регистрации должника: <адрес>, на момент проверки установлено, что должник проживает по данному адресу, квартира на трех хозяев, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 954,81 руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: своевременно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выезд по адресу регистрации должника. Последовательность действий должностных лиц указывает на то, что ими приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства своевременно принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 данного Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Необходимо также отметить, что в случае, если сумма поступающих на счет денежных средств должника будет превышать размер прожиточного минимума, то судебным приставом-исполнителем будет осуществляться взыскание с должника.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ нельзя признать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции, обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ незаконного бездействия не допущено.

Совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлена, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП по РБ обязанности по совершению тех или иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО4, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, в рамках настоящего административного дела суд не усматривает, поскольку совершение таких действий производится судебным приставом исполнителем в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закон № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП по РБ своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с её стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 123, чч. 2 и 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Приведенными судом выше обстоятельствами и представенными доказательствами, установлено, что жалоба ИП ФИО1 старшим судебным приставом Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ рассмотрена в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством и поскольку отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановление старшего судебного пристава.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу, что оспариваемые ИП ФИО1 действия (бездействие) административных ответчиков требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат, прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ