Решение № 2-116/2020 2-2116/2020 2-2116/2020~М-1510/2020 М-1510/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

24RS0028-01-2020-002201-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.11.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 001 000 рублей с уплатой 19,9 % годовых на срок до 24.11.2023 года. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 10.11.2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически и надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 20.05.2020 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 755 178,54 рублей, из которых: 1 527 134,47 руб.– просроченный основной долг, 204 093,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 693,25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 254,62 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 002,80 руб. – пени на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 755 178,54 рублей, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из анкеты-заявления от 10.11.2016 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.11.2016 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 2 001 000 рублей с уплатой 19,9 % годовых на срок по 24.11.2023 года включительно, с условием ежемесячного погашения 24-го числа каждого месяца задолженности в размере по 38 498 рублей, при этом размер первого платежа составляет 11 404,61 рублей, а последнего –38 468,36 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору в части возврата кредита, поскольку систематически не вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 20.05.2020 года, с учетом уменьшения размера штрафных санкций, в размере 1 755 178,54 рублей, из которых: 1 527 134,47 руб.– просроченный основной долг, 204 093,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 693,25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 254,62 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 002,80 руб. – пени на просроченные проценты. Доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 755 178,54 рублей (1 527 134,47+ 204 093,40+19693,25+ 2 254,62 + 2 002,80) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 976 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному от 10.11.2016г. № в размере 1 755 178,54 руб., включающую: 1 527 134,47 руб.– просроченный основной долг, 204 093,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 693,25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 254,62 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 002,80 руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 976 руб., всего взыскать 1 772 154,54 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Д.А. Ремезов