Решение № 2-116/2020 2-116/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000071-59


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования следующим.

Истец ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 07.09.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 546235,48 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 мес. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договору №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 04.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 410430,04 руб., из них: 385111,37 руб. – просроченная ссуда, 11910,9 руб. – просроченные проценты, 1175,75 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11678,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 553,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 410430,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13304,3 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» - своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 11, 62-63). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, уточнила, что с февраля 2020 года ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 64, 65, 66).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 07.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № и в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № от 07.09.2017, по условиям которых сумма кредита составляет 546235,48 руб., срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка: 18,90 % процентов годовых (процентная ставка может быть увеличена в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – до 20,4 % годовых), целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (квартира, расположенная по адресу: <адрес>). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (л.д. 12-22).

Стороной истца представлено заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования (л.д. 22 оборотная сторона - 24).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщикам в размере 546235,48 руб., что подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 44-45).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики А-вы взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились ими несвоевременно (уже с ноября 2017 года), не в полном объеме, с февраля 2020 года платежи в счет исполнения кредитных обязательства ответчиками не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за период с 22 мая 2018 года по 04 февраля 2020 года. Банком также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 25, 26, 27-28).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками (заемщиками) А-выми, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности А-вых перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 410430 руб. 04 коп., из которых: 385111,37 руб. – просроченная задолженность; 11910,9 руб. – просроченные проценты; 1175,75 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11678,61 руб. – неустойка на остаток основного долга; 553,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 29-30).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми оба заемщика (ответчики А-вы) были ознакомлены перед подписанием и согласились в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласилась с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет в сумме 12232,02 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о потребительском кредитовании, заключенным банком и заемщиками А-выми, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 375009,48 руб., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитный договор № от 07.09.2017 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиками, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года в размере 410430 руб. 04 коп., из которых: 385111,37 руб. – просроченная ссуда; 11910,9 руб. – просроченные проценты; 1175,75 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11678,61 руб. – неустойка на остаток основного долга; 553,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 385111,37 руб. с 05 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 05 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, от заявленного требования о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу не отказался, при этом фактически в расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на 04 февраля 2020 года, вошла и неустойка, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07 сентября 2017 года) – 9% годовых, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 385111,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество: а именно, квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ответчику, не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом названного положения закона, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 750000 рублей (залоговая стоимость на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, л.д. 19 оборотная сторона), с реализацией квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13304 руб. 30 коп., в соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 сентября 2017 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с заемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года в сумме 410430 (Четыреста десять тысяч четыреста тридцать) рублей 04 копейки, из которых: 385111,37 руб. – просроченная ссуда, 11910,9 руб. – просроченные проценты, 1175,75 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11678,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 553,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 385111,37 руб. с 05 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07 сентября 2017 года) – 9% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 385111,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 13304 (Тринадцать тысяч триста четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года