Решение № 12-137/2025 7-1186/2025 7-25/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-137/2025

Судья Русских А.В.

Дело № 12-137/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-25/2026 (7-1186/2025) (вторая инстанция)

УИД 18RS0009-01-2025-001082-47


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» МОС на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее по тексту - ООО «ИТЕКО Россия», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ изменены, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей, исключено указание на нарушение показателя по осевой нагрузке на оси №3 и №4, в остальной части названные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении направлено в ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение, в виду несоблюдения начальником ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО порядка при рассмотрении дела, было рассмотрено без участия ООО «ИТЕКО Россия» в отсутствие сведений о его извещении, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Решением начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без изменения.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение, виду несоблюдения начальником ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО порядка при рассмотрении дела, было рассмотрено без участия ООО «ИТЕКО Россия» в отсутствие сведений о его извещении, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Решением заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Привожскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей, исключено указание на нарушение показателя по осевой нагрузке на оси № и №, в остальной части названный акт и решение заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Привожскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник ООО «ИТЕКО Россия» МОС просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что выводы суда, должностного лица административного органа основаны на неверном применении норм права, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов по адресу: <адрес>) в направлении движения из <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ №, с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 8,36% (0,627 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,127 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 8,24 % (0,618 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,118 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 11,00 % (0,825 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,325 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось. Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта собственника (владельца) транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ изменил, снизил размер административного штрафа до 125 000 рублей, исключил указание на нарушение показателя по осевой нагрузке на оси №3 и №4, в остальной части названный акт оставлен без изменения.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) (далее – Правила).

Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка, ось №3 (погрешность измерения 10%) составила 8,127 т, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что более допустимой на 8,24% (0,618 т), ось №4 (погрешность измерения 10%), составила 8,118 т, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на ось №5 составила 8,325 т, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что более допустимой на 11,00% (0,825 т). Установленное свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на пятую ось транспортного средства на величину более 10%, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весовых параметрах транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Как отмечено выше, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено, доводы в данной части основаны на субъективном предположении допущенных нарушений, не подтвержденными допустимыми доказательствами, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что с выводами должностных лиц в полном объеме согласиться нельзя, поскольку действия ООО «ИТЕКО Россия», связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 8,36% (0,627 т) на ось №3 и на 8,24% (0,618 т) на ось №4, то есть величину менее 10%, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поэтому данные выводы подлежат исключению. Однако это на итоговую квалификацию влияния не оказывает.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ИТЕКО Россия» совершено 16 ноября 2023, то есть до внесения в указанную норму изменений Федеральным законом.

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 4 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, части 2 и 3 признаны утратившими силу, абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

"4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -".

Согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, судья районного суда правомерно и обоснованно не переквалифицировал действия ООО «ИТЕКО Россия» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, поскольку в случае переквалификации усиливается административное наказание.

Оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и названного кодекса судом не усматриваются.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд применил норму, не подлежащую применению, является несостоятельным.

Превышение разрешенной нагрузки на ось транспортного средства создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Правила подсудности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» МОС – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов