Приговор № 1-47/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

№1-47/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Оюна С.Б., действующего на основании удостоверение № и ордера № Н-004618 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 января 2019 года около 17 часов, ФИО3, на участке местности, расположенном между жилыми домами № и № по <адрес> Республики Тыва, встретился с односельчанином ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения. При встрече, ФИО3 начал предъявлять претензии к ФИО1 по поводу того, что последний купил его дом на средства материнского капитала, пообещав, что после получения денежных средств обратно переоформит документы на его имя, чего так и не сделал, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В это время у ФИО3 из личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных его поведением по отношению к нему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя задуманное, ФИО3 около 17 часов 12 января 2019 года, забежав в свою <адрес>, взял неустановленный в ходе предварительного следствия нож и выбежал обратно на улицу. Затем, ФИО3 находясь на вышеуказанном участке местности, из личных неприязненных отношений, возникших при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имевшийся при себе нож, умышленно нанес им один удар в область живота последнего, тем самым, причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость и воспалением листков брюшины, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны. Также указал, что претензии к подсудимому не имеет, вред подсудимый загладил путем покупки лекарств.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с посредственной стороны, также со стороны администрации сельского поселения с.Торгалыгский и соседей, характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия, явку с повинной, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его просьбу о снисхождении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что потерпевший не нападал на ФИО3, нецензурно не выражался, в свою очередь, подсудимый ударил ножом в область живота потерпевшего. Суд находит, что по смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение потерпевшего, запрещенное нормами закона, таковых судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, и иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 февраля 2019 года.

Меру пересечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО3 под стражей с 14 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.