Решение № 12-0270/2025 12-270/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0270/2025

Мировой судья фио УИД 77MS0108-01-2025-000020-77

№ 12-270/25


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном жалобу Федоровой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 28 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с ним и просит отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие правонарушения. Указывает, что схема правонарушения составлена с нарушением и не отражает фактические обстоятельства дела, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Кроме того, заявитель указывает, что показания допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио являются недопустимыми и недостоверными.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, дорожной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, Прил. № 2 к ПДД РФ.

Разметка 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ представляет собой сплошную линию, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 12 декабря 2024 года в 12 час. 40 мин., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, у д. 3 стр. 11 по адрес адрес в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ, п. 9.1(1) ПДД РФ произвела выезд и движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не связанные с объездом препятствия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе протоколом № 77 МР 1743549 от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, протокол составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его получила, о чем имеются ею собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 декабря 2024 года по обстоятельствам выявления в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2024 года, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства по управлением ФИО1, с которой последняя не согласилась; показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам нарушения ФИО1 12 декабря 2024 года п. 9.1(1) ПДД РФ, несоблюдения требований дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения; также допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены при составлении протокола, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в момент фиксации правонарушения привлекаемого лица он визуально зафиксировал правонарушение совершенное ФИО1, о чем им в последующим составлен рапорт и схема нарушения в отношении привлекаемого лица, причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорт и схема правонарушения составлены сотрудником ГИБДД в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт и схема содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил их в основу обжалуемого постановления.

Перечисленные выше доказательства – протокол об административном правонарушении, схема и рапорт, оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведений о фальсификации данных доказательств не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, ранее они знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, факт выезда ФИО1 и движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не связанные с объездом препятствия, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

С доводом ФИО1 о нарушении судом первой инстанции требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, нельзя согласиться, поскольку при изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


Судья О.П. Череповская