Решение № 30-2-667/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 30-2-667/2025

Судья Парфенов Д.В. Дело №30-2-667/2025

(УИД 76RS0023-01-2025-000183-67)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 23 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО9 № 2625/24/98076-АП от 06 декабря 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО10 от 06.12.2024 №2625/24/98076-АП Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее КУМИ мэрии г. Ярославля) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.04.2025 постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении КУМИ мэрии г. Ярославля от 06.12.2024 оставлено без изменения, а жалоба защитника КУМИ мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение судьи районного суда защитником КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В жалобе приведены доводы о том, что в целях исполнения решения суда КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля за оказанием содействия в связи с отсутствием в КУМИ мэрии г. Ярославля строительно-технических специалистов в организации мероприятий по ремонту детского игрового оборудования, в части составления ведомости объема работ, локально-сметного расчета и технического задания для подготовки и проведения процедуры закупки услуги по ремонту детского игрового оборудования и малых архитектурных форм, установленных на вышеуказанных детских площадках, то есть КУМИ мэрии г. Ярославля предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В связи с письмом комитета департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился с просьбой к МБУ «Горзеленхозстрой» и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля с просьбой о рассмотрении возможности содействия в части составления ведомости объемов работ, локально-сметного расчета и технического задания для подготовки процедуры закупки по ремонту детских игровых площадок согласно приложению, из чего следует, что КУМИ мэрии г. Ярославля предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда.

КУМИ мэрии г. Ярославля, защитник ФИО5 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежаще, явка защитника в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещались также заместитель начальника Специализированного отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО11, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вина КУМИ мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024 № 2625/24/98076-АП, копией исполнительного листа серия ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-4030/2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2024, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.07.2024. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности КУМИ мэрии г. Ярославля в совершении вмененного административного правонарушения. Должностным лицом и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 05.06.2024 на основании выданного Кировским районным судом г. Ярославля исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении должника КУМИ мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 122213/24/98076-ИП, предмет исполнения: обязать на КУМИ мэрии г. Ярославля в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр детской площадки по адресу: <адрес>, в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида с составлением графиков таких осмотров; установить на указанной детской площадке информационные таблички (доски), содержащие номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; произвести ремонтно-восстановительные работы оборудования детской игровой площадки по адресу: <адрес>, а именно: восстановить деревянные элементы детского игрового комплекса, песочницы, карусели, устранить сколы, заусенцы, отщепы, устранить граффити.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа исполнены не были.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 31.07.2024, постановление получено должником 10.07.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КУМИ мэрии г. Ярославля, являясь должником по исполнительному производству №122213/24/98076-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии в действиях КУМИ мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку должником принимаются исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, а также об отсутствии финансирования полностью повторяют позицию, изложенную в жалобе, поданной в районный суд. Судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судья областного суда соглашается.

Направление в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обращений с просьбой оказать содействие в связи с отсутствием в КУМИ мэрии г. Ярославля строительно-технических специалистов в организации мероприятий по ремонту детского игрового оборудования, в части составления ведомости объема работ, локально-сметного расчета и технического задания для подготовки и проведения процедуры закупки услуги по ремонту детского игрового оборудования и малых архитектурных форм, установленных на вышеуказанных детских площадках, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о принятии должником эффективных и исчерпывающих мер для исполнения решения суда. В материалы дела представлено лишь письмо КУМИ мэрии г. Ярославля в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 11.10.2024, т.е. соответствующее обращение имело место после истечения установленного постановлением судебного пристава-исполнителя нового срока исполнения. Иные доказательства, подтверждающие принятие должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Настоящая жалоба оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержит. Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях мэрии города Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, длительности неисполнения судебного акта, а также предмета исполнения, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, КУМИ мэрии г. Ярославля обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правила назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО12 № 2625/24/98076-АП от 06 декабря 2024 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова