Решение № 12-792/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-792/2025

Мировой судья Журавлева М.С. №12-792/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону №5-2.1-144/2025 от 26.05.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указала, что никаких уведомлений от «Почта России» ей не поступало о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в связи с чем, она не была уведомлена надлежащим образом. Также просит рассмотреть вопрос о замене назначенного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО2 и представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия в муниципальном бюджетном учреждении «Парк культуры и отдыха 1 Мая», расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Бюджетным Кодексом РФ определено, что муниципальное задание - это документ, устанавливающий требования к (содержанию), условиям, порядку и результатам составу, качеству и (или) объему оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно положениям статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, сформированного в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом учреждения к основным видам деятельности. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения предусмотренными в соответствии с учредительными документами и основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. При этом Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения такого задания.

В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, а также Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии положения «О бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону», муниципальные задания учреждениям дополнительного образования формируются и утверждаются управлением культуры в рамках полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями определен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес>.

Согласно п.2.7 Положения, утвержденного Постановлением №, муниципальное задание и отчет о выполнении муниципального задания, формируемый по форме согласно приложению № к настоящему положению, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке, а также на официальном сайте Ростовской-на-Дону городской Думы и Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе уполномоченных органов, в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия указанных документов (внесения изменений).

Согласно представленным материалам муниципальное задание №U9074/ДД.ММ.ГГГГ год учреждению утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2024 году МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая реорганизован путем присоединения к нему муниципального бюджетного учреждения Детский парк им. В. Черевичкина. На основании данного постановления и в соответствии с Положением № Приказом Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание №U9074/2.

МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая нарушены нормы Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес> и финансовым обеспечением выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес>» в части требования к заполнению годовой отчетности о выполнении муниципального задания №U9074/ДД.ММ.ГГГГ год при определении степени достижения установленных показателей качества и объема муниципальной услуги, что привело к нарушению пункта 4.5 Положения №, согласно которому муниципальные бюджетные, автономные и казенные учреждения представляют соответствующему уполномоченному органу отчет о выполнении муниципального задания по форме, согласно приложению № к настоящему Положению в соответствии с требованиями, установленными в муниципальном задании.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена с отдела культурно-досуговой работы с должности культоорганизатора на должность художественный руководитель, 1 разряд (категория) с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция ФИО2 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не заслуживает внимания.

Согласно материалам дела, а именно судебной повестке (т. 1 л.д. 63) мировым судьёй ФИО2 была извещена по адресу места работы (<адрес>) и адресу места жительства (<адрес>, пер. Днепровский, <адрес>) и дате и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Однако конверты с судебным извещением были возвращены в суд с отметкой «ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах судья полагает, что мировым судьей приняты надлежащие и достаточные меры для извещения автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела, обеспечения его участия в рассмотрении дела и поскольку ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела её участия лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что к ней как к лицу, совершившему административное правонарушение впервые, возможно применить административное наказание в виде предупреждение, также не подлежит удовлетворению.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств для применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 мировым судьёй квалифицированы по ст.15.15.15 КоАП РФ верно.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов