Приговор № 1-338/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 02 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 водительское удостоверение было изъято инспекторами ГИБДД Управления МВД России по г.Казани на период отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, употребил две банки пива, объемом 0,5 литра каждая и умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ около 01.25 часа сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам <адрес> и был задержан около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспекторами ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения и на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Около 01.44 часа этого же дня ФИО2 произвел выдох в прибор алкотектор «PRO-100 Touch-K» за номером 902815, анализ паров этанола составило 0,193 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, о чем был составлен акт №, тем самым был установлен факт опьянения ФИО2

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Палютина Ф.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в видеобязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 страдает «Пагубным, с вредными последствиями, употребление нескольких психоактивных веществ (синтетические психостимуляторы, седативные вещества)», поэтому суд считает необходимым обязать его пройти наблюдение у врача нарколога по месту регистрации (т. 1 л.д. 74-75).

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 наблюдаться у врача нарколога по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки адвокату Палютиной Ф.А. в сумме 1 800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.