Приговор № 1-47/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Копия: Дело № 1-47/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 14 мая 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – ст.помощника прокурора Гурьевского района Владимировой Р.В. и прокурора Гурьевского района Смирнова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой С.Е.,

при секретарях Мякишевой О.И. и Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 26 февраля 2018 года по 3 марта 2018 года, в вечернее время, ФИО1 находился на территории <адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11 из его жилища, расположенного по адресу: <адрес >

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеупомянутого жилища, ФИО1 в вечернее время, в период времени с 26 февраля 2018 года по 3 марта 2018 года, прошел к квартире <адрес >, после чего, через открытое окно, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 бензиновую косу (триммер) марки «Хётер» в корпусе желтого и черного цвета неустановленной модели стоимостью 4130,1 рублей, а также пустой газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1800 рублей, всего имущества потерпевшего на общую сумму 5930,1 рублей. С похищенным имуществом ФИО13 подсудимый с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 3 декабря 2018 около 23 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома <адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО14 из её жилища, расположенного по адресу: <адрес >

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из этого жилища, около 23.00 часов 3 декабря 2018 года, ФИО1 прошел на придомовую территорию дома <адрес >, где проследовал к входной двери веранды указанного жилого дома, после чего, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО15 4 мешка с зерном пшеницы по 50 кг каждый мешок, по цене 12,50 рублей за 1 кг пшеницы, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО16 подсудимый с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО1 квалифицированы, по каждому преступному эпизоду, по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова С.Е. поддержала указанное ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и потерпевшие по делу – ФИО17 и ФИО18., ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия на стадии досудебного производства по делу квалифицированы правильно, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1, по каждому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Одновременно суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование и реализацию его преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд, учитывая данные о его личности, умышленный характер преступных деяний и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.