Приговор № 1-318/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-318/2020Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-318/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лесозаводск 16.12.2020 Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н. при секретаре Сабановой М.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю. подсудимого ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, со средним – техническим образованием, военнообязанного, работающего в хххххххх, проживающего в ххххххх, ранее не судимого. Под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 23.10.2020. адвоката Осколковой В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01.06.2020 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района, Приморского края от 31.05.2019 года, вступившего в законную силу 02.07.2019 года, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в южном направлении от дома №31 ул. Будника, г. Лесозаводска, Приморского края, на указанном транспортном средстве совершил поездку по территории г. Лесозаводска. 01.06.2020 года около 18 часов 40 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от <...> г. Лесозаводск, Приморского края, где в 19 часов 21 минуту был освидетельствован на состояние опьянения, которое у него было установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Осколковой В.Ф. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, нахождение на иждивении ребенка – инвалида супруги - ФИО6 хх.хх.хххх рождения, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф не будет способствовать целям наказания, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимому, так как совершенное последним преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: Протокол 25 ПО №0369309 об отстранении от управления ТС от 01.06.2020 г., АКТ 25 АКТ №0131448 об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2020 г., свидетельство о поверке от 14.10.2019 г., бумажный носитель от 01.06.2020 г., справочный лист – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд. Судья Вечерская Г.Н. Суд:Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Вечерская Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |