Приговор № 1-26/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело 1-26/2020

УИД --RS0---28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Мярка Т.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого --11

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--12 --4, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по --, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--20. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено им в апреле 2019 года в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 23 часов 00 минут --19,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кладовой веранды -- в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение физического вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда здоровью и желая его наступления, с применением самодельного ножа, как предмета используемого в качестве оружия, который согласно заключению эксперта -- от --, изготовлен самодельным способом по типу мачете, являющийся хозяйственно-бытовым изделием для выполнения хозяйственно-бытовых работ, не относящийся к холодному оружию, и нанёс Потерпевший №1 один удар по левой локтевой кости, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта -- от --, телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый --21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --22 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 112 УК РФ, а также о невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признаёт гражданский иск.

Защитник подсудимого --23 - адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый --24 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку --25 с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 умышлено самодельным ножом нанес один удар по левой локтевой кости, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия --26 по п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому --27 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление --28 и условия жизни его семьи.

--29 ранее судим (л.д. 134, 147-152), но в настоящий момент судимости погашены.

На учете у врача психиатра–нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138-139). С учетом изложенного, а также того, что поведение --31 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, суд признает, что --30 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --32. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --33 суд признает:

- противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (Потерпевший №1 оттолкнул --18 руками от себя, когда последний попытался прекратить драку между Потерпевший №1 и --7) ( л.д.85-87);

как явку с повинной объяснение, которое он давал сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 15-16);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где им были произведены незаконные действия, связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему (л.д. 85-87,122-128);

оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, непосредственно после совершения преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --15. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --14 судом не установлено.

Из характеристики, данной УУП МО МВД России «Мазановский» следует, что --13. за время проживания в -- зарекомендовал себя с посредственной стороны, какого-либо участия в жизни села не принимает, жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 136).

Согласно сведениям главы администрации Краснояровского сельсовета, --8 зарегистрирован в --. Женат. Отношения в семье хорошие. Жалоб на него со стороны супруги и односельчан не поступало. Источник дохода – временные заработки. По характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет (л.д. 141).

Из характеристики жителей села -- следует, что --17. зарекондовал себя с хорошей стороны, активно участвует в жизни села, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --34., суд признает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении --16 вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, оно будет являться справедливым, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При назначении --35 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 000 рублей 00 копеек (л.д. 82).

Согласно кассового чека, потерпевшим Потерпевший №1 было потрачено на лечение 23 000,00 рублей.

В судебном заседании потерпевший настаивал на исковых требованиях, просил взыскать с подсудимого --36. 23 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

С учетом того, что в суде нашло свое подтверждение причинение Потерпевший №1 материального ущерба, а подсудимый в суде признал исковые требования истца в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого --37 ущерб в сумме 23 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: самодельный нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --38 --4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное --40 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного --42 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру процессуального принуждения --43 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с --44 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: самодельный нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.