Приговор № 1-91/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 269240 от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.03.2020, вступившим в законную силу 23.03.2020, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

03.04.2020 примерно в 18 часов 50 минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион. Реализуя возникший умысел, ФИО6 03.04.2020 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей на 03.04.2020), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завёл двигатель указанного автомобиля и, начав на нём движение от <адрес>, являясь участником дорожного движения, не имеющим права управления транспортными средствами, перемещался на автомобиле по <адрес> до момента остановки в 19 часов 00 минут 03.04.2020 около <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 выполнил, и актом № от 03.04.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО6 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,78 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пыткина Ю.В.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, так как с ним согласился подсудимый, и данное обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом, то есть вина ФИО6 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 44-49), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 23-25), ФИО2 (л.д. 26-28), ФИО3 (л.д.29-31), ФИО4 (л.д. 32-33), ФИО5 (л.д. 34-35), постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2020 (л.д.9), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020 (л.д.11), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.04.2020 (л.д.13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.04.2020 (л.д.15), справкой из ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району (л.д.71), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2020 (л.д.7).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО6 оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 2 июня 2020года