Решение № 2-1414/2021 2-1414/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1414/2021




Дело № 2-1414/2021


Р Е Ш Е Н И Е
С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием помощника судьи Михалевой Е.А., истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО2 на предоставление кредита, КБ «наименование» ЗАО <дата> заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60560,00 руб. сроком до <дата>. Заемщик обязалась вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 29 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В результате в последствии заключенных договоров уступки прав требования (цессии), права и обязанности кредитора по настоящему кредитному договору переданы ИП ФИО1 Просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 58200,52 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата> в размере 5360,83 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за (период) в размере 103950,91 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за (период) в размере 50 000 руб., проценты на сумму основного долга 58200,52 руб. из расчета 29 % годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму основного долга 58200,52 руб. из расчета 0,5% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судебные извещения по месту регистрации ответчика ФИО2, подтверждённому адресными справками УМВД России по г.о. Электросталь от <дата>, и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от <дата>, развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от <дата>, вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом. Третье лицо КБ «наименование» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО2 на предоставление кредита, КБ « наименование» ЗАО заключил <дата> с заемщиком кредитный договор №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщики ознакомлены.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику на денежные средства в сумме 60560,00 руб.

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит в срок до 28 <дата> путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 29 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования, заемщик обязана уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день погашения просроченного платежа включительно.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия кредитного договора, с (период) не погашал кредит и проценты по нему, по состоянию на <дата> (согласно выписки из реестров должников к договору уступки прав требования № от <дата>) образовалась задолженность в общей сумме 63561,35 руб., из которых 58200,52 руб.- основной долг, 5360,83 руб.- проценты.

В дальнейшем, такая же сумма переходила к новым кредиторам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что неуплаченная сумма основного долга составляет 58200,52 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом составляют 5360,83 руб. по состоянию на <дата>. Размер процентов за пользование кредитом за период с (период) подлежит исчислению от суммы основного долга, из расчета 29 % годовых, как указано в кредитном договоре, и составляет 103950,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части ( п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона, проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Требование истца о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 58200,52 руб., начиная с <дата> по дату фактического возврата задолженности, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 Условий кредитования стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы кредитного договора и (или) уплате процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просроченного платежа по день погашения просроченного платежа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 58200,52 руб. за период с (период) по ставке 0,5 % в день за (период) по дату фактического погашения задолженности.

При этом, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы 50 000 руб.

Расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору от <дата> ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, являются обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5375 руб. 12 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (дата) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1 основную задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 58200 руб. 52 коп., неоплаченные проценты по состоянию на <дата> в сумме 5360 руб. 83 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за (период) в сумме 103950 руб. 91 коп., неустойку на сумму основной задолженности за (период) в сумме 50000 руб.

Взыскать со ФИО2, дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 58200 руб. 52 коп., начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1 неустойку на сумму основного долга 58200 руб. 52 коп. из расчета 0,5% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета госпошлину в размере 5375 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Судья Т.М. Пучкова



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Судьи дела:

Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ