Приговор № 1-101/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

уг. дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Сазонова Ф.А.

подсудимого ФИО5

защитника Сергиенко Л.Б.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, находится сабвуфер, принадлежащий ФИО3 и что дома никого нет, решил незаконно проникнуть в дом и похитить сабвуфер, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к дому <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома и подошел к входной двери на веранду дома. Затем, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, через незапертую дверь, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО5, взял сабвуфер, принадлежащий ФИО3, удерживая его в руках вышел за территорию двора дома и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив. Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащий ФИО3 сабвуфер, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился у себя дома по месту жительства в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему в гости пришли ФИО4 и ФИО3, которые разбудили его и, побыв у него некоторое время, ушли. После их ухода он не смог заснуть и решил сходить в гости к ФИО3. В эту же ночь он подошел к дому ФИО3, проживающей в <адрес>. В доме ФИО3 в кухне горел свет. Дверь в дом была не заперта. Он подумал, что ФИО3 находится у себя в доме, и вошел через дверь в дом ФИО3. Но ФИО3 в доме отсутствовала. Находясь в доме, он увидел на тумбочке в зале сабвуфер, который отнес к себе домой, чтобы послушать музыку. Находясь у себя дома он его включил и стал слушать музыку, попытался переключить музыку, но не смог. В связи с чем разозлившись, он пнул ногой по сабвуферу, который ударился об стену, разбился и перестал играть, и он лег спать дальше. Проснувшись утром, он увидел, что по полу валялись части от сабвуфера, которые он собрал и бросил в печь.

Судом оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, а именно водку. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул, так как был пьян. Спустя некоторое время к нему домой пришли ФИО4, совместно с ФИО3, которые предложили ему выпить спиртного, на что он отказался. После чего, ФИО3 сказала ему, что они немного прогуляются по <адрес> и пойдут домой до ФИО4, где продолжат употреблять спиртное, и они ушли. После их ухода он попытался заснуть, но так как они его разбудили и у него пропал сон, он не смог заснуть. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он также находился у себя дома, так как он знал, что ФИО3 гуляет по <адрес>, употребляет алкоголь и ее нет дома, он решил сходить к ней домой и похитить принадлежащий ей сабвуфер, для того, чтобы в дальнейшем оставить его себе для личного пользования, он давно хотел себе купить такой же сабвуфер, но денег на его приобретение у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут он направился к дому <адрес> где проживает ФИО3. Когда он подошел к дому, то увидел, что в доме в кухонном помещении горит свет. Через открытую калитку он прошел во двор дома, подошел к окну, убедился, что в доме никого нет и подошел к веранде дома. Затем он прошел на веранду дома и через незапертую дверь прошел в дом. Время на тот момент было около 01 часа. Находясь в доме, он с тумбочки, которая находится в зале, взял сабвуфер в руки, вышел на улицу и удерживая сабвуфер в руках пошел к себе домой. Прийдя домой, сабвуфер он поставил у себя в комнате около кровати. После чего, он его включил и стал слушать музыку, в какой-то момент он попытался переключить музыку и потянувшись к сабвуферу упал на пол, но музыку так и не переключил. В связи с чем разозлившись, он поднялся и с силой пнул ногой по сабвуферу, отчего он полетел, ударился об стену, разбился и перестал играть и он лег спать дальше. Проснувшись утром и осмотрев комнату, он увидел, что по полу валялись части от сабвуфера, которые он собрал и бросил их в печь.

№
Подсудимый ФИО5 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, тем самым противоречия в показаниях подсудимого были устранены.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время со своими детьми пошла в гости к ФИО4, когда она уходила из дома, то входную дверь не закрывала. Придя к ФИО4 они совместно начали употреблять спиртные напитки. Потом в вечернее время они ходили в гости к ФИО5, предлагали ему выпить, однако он не захотел, после чего они вернулись домой к ФИО4 и продолжили распивать спиртное. При этом, когда они уходили, то она сказала ФИО5, что они немного прогуляются по <адрес> и затем пойдут домой до ФИО4, где будут употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра она пришла к себе домой и обнаружила, что с тумбы, которая находится в зальной комнате пропал принадлежащий ей сабвуфер, фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Сабвуфер она покупала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документов у нее не сохранилось, с учетом износа она его оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который малозначительным для нее не является, так как она официально не трудоустроена. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сабвуфер похитил ФИО5, с которым она знакома около 1 года. Совместного хозяйства она с ФИО5 никогда не вела и не ведет, материально ФИО5 ей ничем не помогал, денег и другого ценного имущества она ФИО5 должна не была. Кроме этого, она никогда не разрешала ФИО5 брать принадлежащий ей сабвуфер, также она не разрешала ФИО5 заходить в ее жилище без ее присутствия. В настоящее время ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возместил в полном объеме и принес свои извинения и она его простила.

№
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> ФИО5. Также в качестве второго понятого была приглашена житель <адрес> – ФИО1. В ходе проверки показаний на месте, ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что в доме никого нет, через незапертую дверь прошел в <адрес>, где с тумбы находящейся в дальнем левом углу от входа в зал дома взял сабвуфер и удерживая его в руках направился к себе домой. ФИО5 показания давал добровольно, без какого-либо физического, психологического или морального давления со стороны сотрудников полиции.

№
Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время я была приглашена сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> - ФИО5. На что я согласилась. Также в качестве второго понятого был приглашен житель <адрес> – ФИО2. В ходе проверки показаний на месте, ФИО5, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в доме никого нет, через незапертую дверь прошел в <адрес>, где с тумбы находящейся в дальнем левом углу от входа в зал дома взял сабвуфер и удерживая его в руках направился к себе домой. ФИО5 показания давал добровольно, без какого-либо физического, психологического или морального давления со стороны сотрудников полиции.

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО3 о краже сабвуфера из ее квартиры в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, ведущий от калитки сначала к окну дома затем к двери дома по <адрес>, в котором проживает потерпевшая ФИО3

№
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи проник в дом ФИО3 <адрес>, и с тумбы, находящейся в дальнем левом углу от входа в зал, дома похитил сабвуфер.

№
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Исследовав показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшей и свидетелей, противоречия между ним, суд пришел к выводу, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий. Незначительно различаясь в деталях, они полностью подтверждаются другими доказательствами и материалами уголовного дела, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Поэтому, суд к изменению показаний подсудимым в суде относится критически как способу защиты, имеющим целью уменьшить степень вины за содеянное.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 проник в жилище потерпевшей ФИО3 с целью кражи, заведомо зная, что потерпевшая по месту жительства отсутствует. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде № согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная, что ФИО3 по месту жительства отсутствует, с целью кражи проник в дом ФИО3 по <адрес> и с тумбы, находящейся в дальнем левом углу от входа в зал, дома похитил сабвуфер, так и показаниями потерпевшей ФИО3, которая, ДД.ММ.ГГГГ, уходя от ФИО5, сообщила ему, что пойдет в гости к своей знакомой ФИО4, и по месту своего жительства будет отсутствовать. №

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №, ФИО1 №, они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО5 на месте происшествия, в ходе которых ФИО5 в их присутствии и защитника добровольно рассказал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ зная, что ФИО3 дома нет, через незапертую дверь прошел в <адрес>, где с тумбы, находящейся в дальнем левом углу от входа в зал дома, похитил сабвуфер, который принес к себе домой.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная, что ФИО3 дома нет, с целью кражи проник в дом ФИО3 по <адрес>, и с тумбы, находящейся в дальнем левом углу от входа в зал, дома похитил сабвуфер. №

На основании вышеизложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи- совершенная с незаконным проникновением в жилище, нашел в суде полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую калитку прошел во двор дома по <адрес>, подошел к входной двери на веранду дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью кражи через незапертую дверь прошел в дом ФИО3 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО5 тайно похитил сабвуфер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

№
Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО5 вменяемым.

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. № По месту отбывания условного наказания Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, состояние здоровья.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> за совершение особо тяжких преступлений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Указанная судимость не снята и не погашена.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд также признает у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление ФИО5, неоднократно судимого, совершившего тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, во время условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, путем отмены, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения окончательного наказания, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Назначенное наказание ФИО5 надлежит отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО5 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. в размере <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, считает необходимым, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отменить.

Назначить ФИО5, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня провозглашения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...> через Ивановский районный суд.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.