Приговор № 1-944/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-944/2019

... № 1-944/2019...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 03 июля 2019г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рыжова А.А., потерпевшей И., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 16.10.2015г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Освобождён 07.08.2018г. условно досрочно на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 июня 2019 года около 20 часов 45 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, подобрав выпавший у И. в траву, возле лавочки, установленной на участке местности, расположенной на Набережной имени Габдуллы Тукая напротив жилого дома № 49 по улице Набережной имени Габдуллы Тукая (<...>), телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 4A», имей 1: ..., имей 2: ..., серийный ..., стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом марки «LuxCase Xiaomi Redmi 4A», с сим-картой оператора сотовой компании «Летай», с абонентским номером ..., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевшая И. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ей ущерб для неё являлся значительным, на строгом наказании подсудимого не настаивает, поскольку ущерб ей возмещён, просит уголовное дело прекратить за применением, претензий к ФИО3 не имеет.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаивается в содеянном преступлении средней тяжести, на учёте у врачей ГНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пожилую мать ..., которая страдает заболеваниями и нуждается в наблюдении и лечении врачей, находится на полном его попечении, а также сестру, имеющую свойственные возрасту заболевания, сам имеет возрастные заболевания и нуждается в лечении и наблюдении врачей, самостоятельно выкупил сданный в ломбард телефон и вернул его потерпевшей, т.е. добровольно полностью возместил причинённый ущерб потерпевшей, которая просила суд строго ФИО2 не наказывать и уголовное дело прекратить за примирением, следствию не препятствовал, по делу имеет место явка с повинной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО2 умышленного корыстного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит и не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: - товарный чек, коробку, телефон – оставить И.; - копию договора - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 16.07.2019

...