Приговор № 1-69/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Орда 17 сентября 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Туктамышевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15.04.2011 г. Ординским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 28.11.2012 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 мес. 17 дн.. 17.11.2014 г. по постановлению Ординского районного суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 2 года 1 мес. 2 дн. в исправительную колонию общего режима, освобожден 12.07.2016 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.06.2016 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы на не отбытый срок 09 мес. 19 дн., наказание отбыто 30.04.2017 г.,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде: обязательной явки в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоднократными нарушениями ограничений, установленных ФИО1, по решению Ординского районного суда Пермского края ФИО1 на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с выполнением работ по трудовому договору.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ года об ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, в период со ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение, установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 часа до 06 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно: не находился в жилом помещении по адресу: ул. <адрес>, являющимся его местом жительства, в установленные судом часы суток, тем самым нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постановлением врио начальника отделения полиции был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно: не находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся его местом жительства, в установленные судом часы суток, тем самым нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 30 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 являлся лицом в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно: не находился в жилом помещении по адресу: <адрес> являющимся его местом жительства, в установленные судом часы суток, тем самым нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 29.11.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в <данные изъяты> минут в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте на улице <адрес>, где оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, отказавшись выполнять неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, при этом попытался скрыться, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, против порядка управления. В связи с чем, постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице <адрес>, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем, постановлением заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.