Апелляционное постановление № 22-1807/2024 от 8 августа 2024 г.

Дело № 22-1807/2024 Судья: Сайкова Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 8 августа 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Соколовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красновой А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 06 сентября 2021 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 06 октября 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его задержания с 07 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под запретом определенных действий с 13 сентября 2023 года до 28 ноября 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые отнесены на ФИО1

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Лопаты А.С., который поддержал апелляционное представление по приведенным в нем доводам, выступления осужденного и адвоката Соколовой Н.В., которые полагали представление обоснованным и просили смягчить назначенное осужденному наказание до принудительных работ, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 6 сентября 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова А.С. ставит вопрос об изменении приговора: исключении из его описательно-мотивировочной части указания на учет при решении судом вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

В обоснование доводов представления указано, что суд необоснованно одновременно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание. Поскольку уголовный закон не допускает возможности двойного учета обстоятельств ранее совершенных ФИО1 преступлений ранее, просит внести в приговор указанные выше изменения.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом – 23 июля 2024 года.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Стороны согласились рассмотреть дело в его отсутствие.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе расследования дела и исследованных судом с соблюдением требований УПК РФ, усматривается, что вечером 6 сентября 2023 года он похитил находившийся около дома 61 по ул. Горького г. Твери велосипед, на котором имелось несколько наклеек атрибутики «ЧВК Вагнер». На следующий день направился на рынок, чтобы продать похищенное, но был задержан сотрудником полиции, который изъял велосипед.

В ходе проверки показаний на месте осужденный указал, где именно он похитил велосипед.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 18 часов 6 сентября 2023 года принадлежащий ему велосипед, на раме которого имелись наклейки атрибутики «ЧВК Вагнер», он оставил возле дома 61 по ул. Горького. Выйдя из ломбарда, на месте велосипеда не обнаружил. Кражей велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он временно не работает, живет на накопления, со стоимостью велосипеда, определенной экспертным путем и составляющей 19800 рублей, согласен.

Согласно выводам эксперта стоимость велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 19800 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. Экспертное заключение мотивировано, отвечает предъявляемым законом требованиям.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности устанавливают вину осужденного в совершении преступления и достаточны для такого вывода.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам совершения преступления. Выводы в приговоре мотивированы надлежаще. Квалифицирующий признак преступления – причинение потерпевшему значительного материального ущерба в приговоре мотивирован. Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, отсутствия у него дохода на момент совершения преступления, транспортных средств, недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, который существенно повлиял на его материальное положение в целом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, судом не допущено. Принципы уголовного судопроизводства судом соблюдены, равенство сторон обеспечено, участникам уголовного судопроизводства созданы необходимые условия для реализации предоставленных прав и выполнения процессуальных обязанностей.

Учитывая поведение осужденного в судебном заседании, имеющиеся в деле данные, выводы эксперта, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>, которые выявлены у него не столь значительно и не лишали его как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал осужденного вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание. Согласно выводам экспертов ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является простым. Такой вид рецидива образует судимость по приговору от 6 сентября 2021 года.

Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя в указанной части, то их следует признать заслуживающими внимания, а поэтому в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При таком положении суд вправе учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 6 сентября 2021 года, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, при изложении выводов о необходимости назначения наказания с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Из содержания приговора следует, что суд указал на одновременный учет как характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, так и отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного приговор в этой части следует привести в соответствие с требованиями закона: в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов о назначении вида и меры наказания ФИО1 указание об учете судом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающего наказание обстоятельства заменить указанием об учете при назначении ему вида и меры наказания отягчающего наказание обстоятельства, что в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 6 сентября 2021 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд обоснованно отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства по месту регистрации и постоянного источника дохода, условия его жизни и воспитания, наличие грамот, благодарностей, спортивных достижений, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки утверждению осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья.

Данные о личности осужденного суд учел в полной мере.

Выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими иных обстоятельств в приговоре убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Осужденному обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд правильно не усмотрел и привел в приговоре убедительные мотивы в обоснование своих выводов.

Вносимое в приговор изменение в части изложения суждений суда о назначении осужденному вида и меры наказания основанием для смягчения ему наказания не является. Допущенное нарушение не повлияло и не могло повлиять на размер и вид назначенного ФИО1 наказания. Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ установлено, что при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. К числу указанных выше преступлений, характер и степень общественной опасности которых вправе учесть суд, относятся умышленные преступления средней тяжести, за которые ФИО1 осужден приговором от 6 сентября 2021 года. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, образует рецидив преступлений.

Осужденному назначено справедливое наказание по своему виду и размеру, близкому к минимальному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерное им содеянному, данным о его личности, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, а поэтому оснований для его смягчения суд, несмотря на вносимые в приговор изменения, апелляционной инстанции не усматривает.

Исследованная в судебном заседании справка о состоянии здоровья ФИО1 о пройденном им курсе лечения после постановления приговора и имеющихся у него заболеваниях основанием для смягчения наказания не является. Его состояние здоровья в целом судом исследовалось, это обстоятельство принято во внимание при назначении наказания ФИО1 в полной мере.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем поставили вопрос осужденный и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному верно назначена исправительная колония строгого режима. Зачет в срок лишения свободы времени задержания ФИО1, времени его содержания под стражей и нахождения его под запретом определенных действий судом произведен правильно.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе расследования дела обоснованно отнесены на осужденного, которому соответствующие процессуальные права судом были разъяснены, против взыскания указанных издержек осужденный не возражал, ходатайствовал о назначении защитника в ходе расследования дела, имущественно несостоятельным не является, не имеет иждивенцев, которых обязать содержать в силу закона.

Судьба вещественного доказательства разрешена согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов о назначении вида и меры наказания ФИО1 указание об учете судом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающего наказание обстоятельства заменить указанием об учете при назначении ему вида и меры наказания отягчающего наказание обстоятельства, что в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 6 сентября 2021 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова