Решение № 12-374/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело №12-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, так как нуждается в автомобиле, чтобы возить двухмесячного сына в поликлинику.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 с государственным номером <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал мировой судья в постановлении, подтверждается материалами, в том числе: протоколами об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой о ДТП; письменными объяснениями; актом осмотра места происшествия; фотоматериалами. Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1 по делу не отрицал, что был участником дорожно-транспортного происшествия, с место которого покинул.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО3 п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является минимальным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев