Приговор № 1-33/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 22 июля 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С.; с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

подсудимого ФИО2;

защитника Вихровой Е.И., представившего удостоверение № 1537 от 18 июля 2012 г. и ордер № 232 от 20 июля 2020 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого Тернейским районным судом Приморского края от 14 мая 2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 06.08.2019 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, отбыл наказание 27.12.2019 г., копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

У подсудимого ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 10.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Находясь в доме по адресу: <адрес> в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 10.05.2020, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, прошел в прихожую, в которой с трюмо похитил один флакон дезодоранта «Rexona Motion Sense», без стоимости, один флакон лака для волос «Taft», без стоимости, один флакон масла для лица «SNAIL EXTRACT», без стоимости, один флакон тоника «SNAIL», без стоимости, одну заколку для волос, без стоимости, одну серьгу- пирсинг, без стоимости, одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,426 грамм, стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых. ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 10.05.2020, прошел в гостиную, в которой с полок мебельной горки, тайно, умышленно, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, один флакон с парфюмерной водой «Кошка, которая гуляет сама по себе»», без стоимости, два флакона с парфюмерной водой без названия, без стоимости, одно портативное зарядное устройство «DEXP», без стоимости, одно портативное зарядное устройство «YUNDATONG», без стоимости, сотовый телефон марки «Honor» без стоимости, сотовый телефон марки «ZTE», без стоимости, с журнального столика похитил сотовый телефон марки «TY WIFI PHONE», без стоимости, из чемоданчика, стоящего рядом, похитил один флакон с парфюмерной водой « NUAGE CIEL», без стоимости, один флакон с парфюмерной водой «Saison du chocolat», без стоимости, одну картонную коробку бордового цвета с парфюмерной водой «Tango», без стоимости, из-за кресла похитил початую бутылку водки объемом 1 литр, без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступление таковых, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 10.05.2020, похищенное имущество: один флакон дезодоранта «Rexona Motion Sense», без стоимости, один флакон лака для волос «Taft», без стоимости, один флакон масла для лица «SNAIL EXTRACT», без стоимости, один флакон тоника «SNAIL», без стоимости, одну заколку для волос, без стоимости, одну серьгу- пирсинг, без стоимости, золотое кольцо, стоимостью 11000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, один флакон с парфюмерной водой «Кошка, которая гуляет сама по себе» без стоимости, два флакона с парфюмерной водой без названия, без стоимости, одно портативное зарядное устройство «DEXP», без стоимости, одно портативное зарядное устройство «YUNDATONG», без стоимости, сотовый телефон марки «Honor» без стоимости, сотовый телефон марки «ZTE», без стоимости, сотовый телефон марки «TY WIFI PHONE», без стоимости, один флакон с парфюмерной водой « NUAGE CIEL», без стоимости, один флакон с парфюмерной водой «Saison du chocolat», без стоимости, одну картонную коробку бордового цвета с парфюмерной водой «Tango», без стоимости, початую бутылку водки объемом 1 литр, без стоимости, две банки консервированной сайры без стоимости, три пачки сигарет без стоимости, два кухонных ножа без стоимости, сложил в пакет и унес к себе домой. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И, ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Потерпевший №1 в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО2 обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристики начальника ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по месту жительства характеризуется отрицательно, посредственно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, холост, проживает в семье с гражданкой ФИО7, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Согласно справки заместителя главного врача КГБУЗ «Пластунская РБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на учете в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Тернейском районе в качестве безработного с 12.02.2020 г. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени и его общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2125 руб. 00 коп. суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 2125 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: ветровка светло-серого цвета, футболка красного цвета, два черных мужских носка, навесной замок, два ключа, переданные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить, флакон с парфюмерной водой «Кошка, которая гуляет сама по себе», флакон дезодоранта «Rexona Motion Sense», флакон лака для волос «Taft», один флакон масла для лица «SNAIL EXTRACT»,флакон с парфюмерной водой « NUAGE CIEL», флакон с парфюмерной водой «Saison du chocolat», два флакона с парфюмерной водой без названия, флакон тоника «SNAIL», картонная коробка бордового цвета с парфюмерной водой «Tango,

два кухонных ножа, портативное зарядное устройство «DEXP», портативное зарядное устройство «YUNDATONG», сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «ZTE», сотовый телефон марки «TY WIFI PHONE», заколку для волос, серьга- пирсинг, золотое кольцо, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Власова