Приговор № 1-371/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-371/2018

К делу № 1-371/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 9 ноября 2018г.

Судья Крымского районного суда, Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шефова Д.А., представившего удостоверение № 3602 и ордер №680237,

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с.т.Дружба, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2018 года, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 16 часов 50 минут у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении особо тяжких преступлений.

06.07.2018 года примерно в 16 часов 40 минут подсудимый ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц, в совершении особо тяжких преступлений, прибыл в следственный отдел по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут подсудимый ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета №3 следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <...>, где будучи предупрежденным следователем следственного отдела лейтенантом юстиции ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 ч.2 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенных в отношении его дочери ФИО4 преступлениях, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенных в отношении его дочери ФИО5 и ФИО6 преступлениях являются заведомо ложной информацией о не имевшем место в действительности преступном поведении ФИО5 и ФИО6, нарушая тем самым отношения, обеспечивающие честь и достоинство последних, их свободы и неприкосновенность, и, желая этого, устно сообщил следователю следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию о совершенных в отношении ФИО4 преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ч.3 ст.30, п. б» ч.4 ст.131 УК РФ, в связи с чем ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и в последующем подписан ФИО2

Вышеуказанный протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО2 зарегистрирован в книгу регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю №242 от 06.07.2018 года. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.14-145 УПК РФ следователем СО по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО7 06.08.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ч.3 ст.30, п. б» ч.4 ст.131 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131 и п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимой, на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

ФИО2, согласно справок МБУЗ «Крымская центральная районная больница», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление относится к категории небольшой тяжести. Данные о личности: ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить обязанность на ФИО2 периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль исполнения приговора возложить на ОМВД России по Крымскому району.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись Копия верна