Приговор № 1-170/2018 1-180/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Федосеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р.,

защитника Гарифуллина Р.С., ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> , не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов ФИО1, проходя возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, увидев приоткрытое окно указанного здания, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к открытому окну указанного здания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез через данное окно в здание, тем самым незаконно проник внутрь него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер «Зубр КРБ-350» стоимостью 6400 рублей, мойку высокого давления «KarcherK 5.520» стоимостью 6500 рублей, лазерный уровень «Matrix 35033» стоимостью 2800 рублей, ящик для инструментов стоимостью 540 рублей, в котором находились ключ разводной стоимостью 110 рублей, 7 сверл по дереве стоимостью 280 рублей, 8 сверл по бетону стоимостью 180 рублей, а также мебельный степлер, стамеска, рулетка, которые в связи с износом не представляют материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 16810 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение..

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявил добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, представил заявление о проведении уголовного дела без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и её действия правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «Зубр» модель КРБ – 350, ящик с инструментами, лазерный уровень марки «Matrix» модели 35033, мойка высокого давления марки «Kаrсher К 5.520» переданные на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению, следы рук на 3 отрезках скотча, следы обуви на 4 гипсовых слепках хранить в материалах дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья И.Я.Абдулов