Решение № 2-2170/2018 2-2170/2018~М-2148/2018 М-2148/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2170/2018

копия

дело № 2-2170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 23 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 12.04.2013 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно условиям, которого, банк обязался предоставить ей кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства в сроки установлены графиком платежей и оплатить проценты за пользование ими. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему, которое с её стороны осталось без исполнения. По состоянию на 21.05.2018 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 69 829 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 40 590 руб. 27 коп., по процентам – 8 501 руб. 05 руб., по процентам на просроченный основной долг – 20 737 руб. 69 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2013, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 829 руб. 01 коп., проценты по кредитному договору в размере 26% годовых с 22.05.2018 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 294 руб. 87 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд, не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя банка и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> согласно условиям, которого банк предоставил ей кредит на сумму 250 000 руб., сроком на 1 826 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по нему в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение пунктов 4.4 и 4.6.1 кредитного договора <***> от 12.04.2013 ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у неё образовалась задолженность по нему.

По состоянию на 21.05.2018 размер данной задолженности составил 69 829 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 40 590 руб. 27 коп., по процентам – 8 501 руб. 05 руб., по процентам на просроченный основной долг – 20 737 руб. 69 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 03.04.2018 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по нему не позднее 30 календарных дней с даты, его направления Банком в её адрес.

Данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и процентам на просроченный основной долг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к указанному выводу суд в том числе исходит из того, что в силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

При списании данных денежных средств внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору Банк руководствовался положениями п. 7.2.1 кредитного договора.

Из условий данного пункта следует, что Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - в погашение издержек Кредитора по возврату Кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь - штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей; в седьмую очередь – в досрочное погашение кредита.

При этом нарушений положений ст. 319 ГК РФ при распределении денежных средств внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору и оплате процентов за пользование им судом не установлено.

Списание Банком в счет оплаты штрафных санкций части денежных средств внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, при общей достаточности сумм её платежей для погашения ежемесячных платежей, не свидетельствует о нарушении Банком положений ст. 319 ГК РФ.

Сам факт заключения указанного кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, оригиналы кредитного договора с приложениями были исследованы судом, ходатайств о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы от ФИО1 не поступило, уступка прав требования по настоящему кредитному договору Банком не производилась.

Реорганизация акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем его присоединения к акционерному обществу банк «Северный морской путь» в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации не освобождает ФИО1 не освобождает её от обязанности погасить имеющуюся у неё перед Банком задолженность по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку Банком требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций (пени, неустойки) не заявлены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то есть по день расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8 294 руб. 87 коп., факт оплаты, которой, подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2013, заключенный между Банком «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 69 829 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 294 руб. 87 коп. Итого: 78 123 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать три) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2170/2018 Салаватского городского суда РБ.