Приговор № 1-37/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.03.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19.05.2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 05.09.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года примерно в 15.00 часов ФИО2, находился по месту своего проживания в ... в г. Саров, когда, будучи осведомленным о том, что в здании ООО «Академия здоровья», расположенном в ... в г. Саров производятся строительные работы и рабочие оставляют свои инструменты в указанном здании, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное здание.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день 18.12.2020 года примерно в 19.00 часов ФИО2 подошел к запасному входу в здание ООО «Академия здоровья», расположенному по вышеуказанному адресу в ... в г. Саров, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, нанес удары ногами и корпусом тела по входной двери, таким образом, выломал косяк входной двери и открыл входную дверь вышеуказанного здания ООО «Академия здоровья», после чего, в открытую дверь, незаконно проник в помещение данного здания. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 поднялся на второй этаж данного здания, где прошел в кабинет №, дверь которого была открыта, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: гидравлический пресс модели «КВТ ПГР-70» в кейсе; набор ключей марки «Матрикс» в кейсе синего цвета, принадлежащие С.В.А. После чего, ФИО2 зашел в кабинет №, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, дверь которого также была открыта, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: шуруповерт марки «Деволт» в кейсе черного цвета с зарядным устройством и аккумулятором; перфоратор марки «Макита», принадлежащие К.А.А., а также – штроборез модели «Фелисатти ПД-125/1400З»; дрель марки «Интерскол», принадлежащие С.В.А., которые сложил в полиэтиленовые пакеты и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил: набор ключей марки «Матрикс» в кейсе, стоимостью 5000 рублей; гидравлический пресс марки и модели «КВТ ПГР-70» в кейсе, стоимостью 3600 рублей; штроборез марки и модели «Фелисатти ПД-125/1400З», стоимостью 6000 рублей; дрель марки «Итрескол», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества, принадлежащего С.В.А. на общую сумму 16100 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, а также – шуруповерт марки «Деволт» в кейсе, стоимостью 9500 рублей и перфоратор марки «Макита», стоимостью 6000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.А.А. на общую сумму 15500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, а всего - похитил чужого имущества на общую сумму 31600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.В.А. и К.А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления, объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которых последний добровольно указал на место нахождение и таким образом выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшим в полном объеме, а также принес устные извинения потерпевшим, которые не потребовали от него большей компенсации, добровольно участвовал в таком следственном действии как проверка его показаний на месте, а также - сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

При этом государственным обвинителем не оспорены соответствующие показания подсудимого ФИО2 и соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется как <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 осуществляет уход за своими престарелыми родителями.

Кроме того, судом учитывается, что по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Судом также учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное, обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие явной тенденции к сохранению противоправного поведения ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает не возможным назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, у суда не имеется оснований для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу, то есть с 24 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности С.В.А.;

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...