Приговор № 1-112/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Полуянова В. Г.,

при секретаре Щерба О.В.,

с участием

государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Арсидом», расположенного по адресу: ...., имея умысел, на хищение чужого имущества, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина взял в руки и поместил в карман, надетой на нем куртки упаковку бритвенных кассет «Gillette Fusion» стоимостью 1 016 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «Квант». После этого ФИО1 направился в выходу из магазина, но его действия стали очевидными для охранника Кос ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, не рассчитавшись за товар, а Кос, преследуя его, стала высказывать требования остановится и вернуть принадлежащее ООО «Квант» имущество. ФИО1 довести до конца свой умысел не смог, поскольку на парковке у магазина «Арсидом» упаковка бритвенных кассет выпала из кармана его куртки, а он скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто для администратора Бел взял с полки стеллажа и поместил под свою куртку: семь флаконов бальзама после бритья «Nivea» по цене 269 рублей 69 копеек за один флакон на сумму 1 887 рублей 83 копейки и один флакон лосьона после бритья «GILLETTE Series», стоимостью 288 рублей 08 копеек, всего на сумму 2 175 рублей 91 копейку, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, прошел к выходу из магазина. Администратор Б попыталась пресечь преступные действия ФИО1, преследуя последнего, пытаясь вернуть похищенное им имущество, однако, он выбежал из магазина и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. В связи с нарушением порядка в судебном заседании, был удален из зала судебного заседания.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (том 1 л.д.143-147).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал места совершения преступлений, пояснив, как распорядился похищенным (том 1 л.д. 150-158).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества ООО Квант:.

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Под, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил администратор магазина «Арсидом» Рад, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут из магазина «Арсидом», расположенном по адресу: ...., неизвестный мужчина, пытался похитить из магазина одну упаковку бритвенных кассет «Gillette Fusion», стоимостью 1 016 рублей 10 копеек (л.д. 31-33, 168-169);

- оглашенными показаниями свидетеля Рад согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Арсидом» по адресу: ..... У антикражных ворот работала охранник Кос. Она услышала, что сработала сигнализация на антикражных воротах, увидела, что через ворота прошел незнакомый мужчина. Кос крикнула: «Стой!», а мужчина быстро побежал к выходку из магазина. Кос побежала за ним, кричала: «Стой! Верни товар!». Через несколько минут Кос вернулась в магазин, которая сообщила, что не смогла догнать мужчину, но видела, как из кармана его куртки на парковке у магазина, выпала похищенная им с антикражным магнитом упаковка бритвенных кассет « Gillette Fusion », в которой находились четыре кассеты, стоимостью 1 016 рублей 10 копеек (л.д. 34-36);

- оглашенными показаниями свидетеля Кос, которая показала, что работает в ООО «ЧОП «Профи» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Арсидом». В это время, через антикражные ворота прошел незнакомый мужчина, после чего сработала сигнализация. Она крикнула: «Стой!», но мужчина, понимая, что ей стало известно о его преступных намерениях, побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним, кричала: «Стой! Верни товар!». Уверена, что мужчина слышал, как она просила его остановиться и вернуть товар, так как кричала она очень громко, находилась от мужчины на расстоянии не более 2 м. На улице, продолжая бежать по парковке, мужчина крикнул ей «Сама стой!», после чего она увидела, что из кармана его куртки выпала похищенная упаковка бритвенных кассет «Gillette Fusion» с антикражным магнитом (л.д. 186-188 );

- показаниями свидетеля Кол участкового уполномоченного полиции ОП по .... УМВД России по .... о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении хищения имущества из магазина «Арси дом» (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 24-25);

- протоколом выемки у Рад упаковки бритвенных кассет «Gillette Fusion» (л.д. 38-39);

- протоколом изъятия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Арсидом» на флэш-носитель, протоколом выемки флэш-носителя с видеозаписью (т. 1 л.д. 22, 179-180);

- протоколами осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.40-42,43, 181-183, 184)

По факту хищение имущества из магазина Магнит:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она находилась недалеко от стеллажа, на котором расположены бритвенные принадлежности и увидела, что ФИО1 с полки стеллажа взял: семь флаконов бальзама после бритья «Nivea», один флакон лосьона после бритья «GILLETTE Series», которые поместил под свою куртку, направился к выходу из магазина и прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Она потребовала, чтобы ФИО1 рассчитался за товар, который находится у него под курткой, при этом сказала, что видела, как он складывал его себе под куртку. ФИО1 бросился бежать и скрылся от нее. ФИО1 похитил из магазина «Магнит»: семь флаконов бальзама после бритья «Nivea», по цене 269 рублей 69 копеек и один флакон лосьона после бритья «GILLETTE Series», стоимостью 288 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 2 175 рублей 91 копейку (л.д. 99-101, 189-190);

- показаниями свидетеля Ми участкового уполномоченного полиции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении хищения имущества из магазина «Магнит» (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Б опознала в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина Магнит средства после бритья (т.1 л.д. 94-98);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 74-75).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и его действия квалифицирует по факту хищения имущества ООО Квант по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества из магазина Магнит по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщения о преступлениях, сделанные ФИО1 после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, через непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.03.2016, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказания, неотбытой части наказания по приговору от 10.03.2016..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО Квант) сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина Магнит) сроком на 2 года,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.03.2016 года отменив в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 рублей.

Вещественные доказательства: упаковку кассет – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, флеш носитель - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.Г.Полуянов