Приговор № 1-170/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего незаконченное основное общее образование, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., проживающего по адресу: ЯНАО, ..., мкр.Юбилейный, ..., в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

в период с 04 по ДД/ММ/ГГ, с 02 часов 00 мин до 03 час 00 мин, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь возле склада МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», расположенного на удалении 200 метров от жилого ... ЯНАО в северном направлении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного склада. Реализуя задуманное, ФИО2 приставил к стене указанного склада обнаруженные им здесь же доски, по которым поднялся к оконному проему без остекления, с закрепленной с внутренней стороны металлической сеткой-рабицей, затем при помощи принесенных с собой пассатижей повредил указанную сетку-рабицу в указанном оконном проеме, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в склад, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащий МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил следующее, имущество:

1) шуруповерт марки «Hitachi» в комплекте с 2 аккумуляторами и с зарядным устройством стоимостью 1 049 руб. 21 коп.,

2) электрический лобзик марки «Makita» в кейсе стоимостью 5 949 руб. 83 коп.,

3) дрель аккумуляторную марки «Makita» в кейсе стоимостью 8 750 руб. 75 коп.,

4) электрическую пилу «Интерскол», которая ценности для потерпевшей стороны не представляет,

5) одну пару болотных резиновых сапог 41 размера производства «Sardonix» стоимостью 875 руб.,

6) перчатки хлопчатобумажные в количестве 110 пар стоимостью 10 руб. 93 коп. каждая на общую сумму 1 202 руб. 30 коп.,

7) три костюма из нейлона с внутренним ПВХ покрытием, размера XL стоимостью 599 руб. каждый на общую сумму 1 797 руб.,

8) семь медицинских аптечек в полимерных контейнерах стоимостью 1 500 руб. каждая на общую сумму 10 500 руб.

Сразу же после этого, сложив похищенное в принесенные с собой спортивную сумку и рюкзак, с похищенным имуществом на общую сумму 30 124 руб. 09 коп. ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2, с места жительства, учебы в школе, характеризуются посредственно, согласно заключению эксперта от ДД/ММ/ГГ № страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, в сочетании с употреблением алкоголя с пагубными последствиями, однако указанные нарушения психики не столь выражены, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья не нуждается (т.1 л.д. 188-194).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им самоизобличающих, достаточно полных, и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств преступления, а также при проверке его показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает, признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и руководствуясь ст.ст.6. 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- шуруповерт «Hitachi» в комплекте с 2 аккумуляторами и с зарядным устройством, электрический лобзик «Makita» в кейсе, дрель аккумуляторную «Makita» в кейсе, одну пару болотных резиновых сапог 41 размера, перчатки хлопчатобумажные в количестве 110 пар, три костюма нейлоновых из ПВХ размера XL, семь пустых пластиковых контейнеров с крышками, электрическую пилу «Интерскол», медицинские препараты - выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить за ним.

- спортивную сумку, рюкзак, пассатижи, четыре фрагмента металлической сетки-рабицы со следами перекуса - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ... в течении 10 суток со дня постановления приговора через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова