Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-1023/2025 М-1023/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1405/2025Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданское Производство № 2-1405/2025 Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001673-42 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года город Соликамск Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Осьмушко С.В., при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Соликамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в Соликамский городской суд <...> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее ООО «Торговый дом») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая следующее. Между ФИО2 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности сортировщика шпона и фанеры 4 разряда, о чем директором ООО «Торговый дом» издан приказ о приеме на работу от <дата> №-к. В соответствии с трудовым договором истцу установлена тарифная ставка для расчета сдельной оплаты труда в размере 67,73 рублей в час, районный коэффициент в размере <данные изъяты>%, форма оплаты труда сдельно-премиальная, установлена доплата за вредные условия труда в размере <данные изъяты>% от сдельной расценки. Заработная плата выплачивалась с принятым в ООО «Торговый дом» Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка. В связи с систематическими задержками выплаты заработной платы истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут в последний рабочий день <дата> о чем издан приказ от <дата> №-к. В соответствии с расчетным листком истца за <дата> года с учетом произведенных выплат, размер причитающегося ему окончательного расчета составляет 15 867,48 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 399,86 рублей. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчета при расторжении трудового договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Представитель Соликамского городского прокурора, действующий в интересах истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ООО «Торговый дом» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, письменные возражения на исковое заявление суду не представлены. Третье лицо временный управляющий ООО «Торговый дом» - арбитражный управляющий ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО2 в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом», была принята на работу в подразделение фанерного производства в должности сортировщика шпона и фанеры 4 разряда, уволена <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> №-к. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что у ООО «Торговый дом» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 15 867,48 рублей. Установив, что истцу при увольнении заработная плата работодателем не была выплачена, взысканию с ООО «Торговый дом» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 15 867,48 рублей. Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в заявленном размере 399,86 рублей. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ответчиком в полном объеме причитающихся ему денежных средств, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Торговый дом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 И.В. освобождена от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серия №, Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>е <дата>, код подразделения <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 15 867,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 399,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, всего взыскать: 18 267,34 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – <дата>. Судья С.В. Осьмушко Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:Соликамский городской прокурор (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом" (подробнее)Судьи дела:Осьмушко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |