Решение № 12-416/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-416/2017

Мировой судья Шевченко Ю.В.

Дело №12-416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул 23 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, что также установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу: 15 июля 2017 года в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию по адресу: ///, где совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, не вызвав сотрудников ДПС и не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав место происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении, по которому участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, рассмотрено в его отсутствие; о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещен не был, а, кроме того, не мог присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью; в связи с чем последний был лишен права на защиту, в том числе возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и реализовывать иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в жалобе, при этом указал, что вину в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения признает в полном объеме, не отрицал, что получал какие-то СМС-извещения, может быть и с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, которые он, не прочитав, удалил, полагая, что это реклама. Доказательств болезни 05 октября 2017 года не имеет.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пп.2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу установлено, что 15 июля 2017 года в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию по адресу: ///, где совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, не вызвав сотрудников ДПС и не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав место происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года; протоколами о доставлении и административном задержании от 20 июля 2017 года; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2017 года с указанием имевшихся у автомобилей механических повреждений от ДТП; списком допущенных ранее ФИО1 нарушений; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего С, свидетеля К, показавших о том, что именно водитель ФИО1, личность которого была установлена, в указанные в настоящем решении день, время и месте, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию по указанному адресу – наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, не вызвав сотрудников ДПС и не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав место происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего и свидетеля либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения полные, последовательные, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Доказательств, опровергающих письменные объяснения либо свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованности, необъективности, предвзятости сотрудника ДПС, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшего и свидетеля, которые, кроме того, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств, в которых достаточно полно и подробно изложены все обстоятельства задержания ФИО1 и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

При этом сам ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не отрицал факт совершения им в указанные в настоящем решении день, время и месте при изложенных выше обстоятельствах вменяемого ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим доводы ФИО1 о том, что он был лишен мировым судьей права на защиту, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и реализовывать иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении, по которому участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, рассмотрено в его отсутствие; о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещен не был, а, кроме того, не мог присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью; не принимаются судом во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч.2 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года №1125-0, от 29 сентября 2015 года №1902-0, ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Далее. В силу пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что о дне, времени и месте судебного заседания ФИО1 с письменного согласия последнего был извещен надлежащим образом по телефону путем направления в его адрес СМС-сообщения, между тем не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил; а также, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает помимо административного ареста возможность назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 письменно дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения на номер его мобильного телефона.

Согласно отчету об отправке СМС, 20 сентября 2017 года ФИО1 на его номер мобильного телефона, указанный в материалах дела об административном правонарушении, было направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела – 14 час. 15 мин. 05 октября 2017 года, которое доставлено ФИО1 в этот же день 20 сентября 2017 года.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что получал какие-то СМС-извещения, может быть и с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, которые он, не прочитав, удалил, полагая, что это реклама.

Наряду с этим ФИО1 каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с болезнью не представлено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в судебный участок не представил. Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. Административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО1, не связанное с содержанием в условиях изоляции от общества, в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами.

Остальные доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов мирового судьи, у которого отсутствовали основания не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении и исследованным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный ФИО1 способ защиты.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным количество собранных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г.Михалева