Решение № 12-1425/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1425/2025

78RS0002-01-2025-015317-57

Дело № 12-1425/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» (далее – ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ»), юридический адрес: <...>, эт. 34, пом. 34, 39 по жалобе защитника на постановление № 0210237825071888000000570 по делу об административном правонарушении начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 18 июля 2025 года и решение по жалобе врио начальника ГАТИ ФИО3 от 26 августа 2025 года,

установил:

18 июля 2025 года ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» на основании постановления № 0210237825071888000000570 по делу об административном правонарушении начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Вина ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» установлена в том, что 04 июня 2025 года в 06 часов 07 минут, ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ, являясь собственником транспортного средства марки «Volkswagen Jetta» г.р.з. №, в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза, д. 44, к. 3, лит. А разместило его на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

26 августа 2025 года на основании решения по жалобе постановление № 0210237825071888000000570 по делу об административном правонарушении начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 18 июля 2025 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» - без удовлетворения.

Защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» Крусс Е.Е. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 18 июля 2025 года и решение по жалобе от 26 августа 2025 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» не является собственником автомобиля «Volkswagen Jetta» г.р.з. №, автомобиль был взят по договору финансовой аренды 13 декабря 2024 года у ООО «ЛК», после чего автомобиль был передан по договору аренды и акту приёма-передачи автомобиля от 03 июня 2025 года гр. ФИО5 и в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она, находясь в её пользовании в период времени с 20 часов 07 минут 03 июня 2025 года по 20 часа 39 минут 03 июня 2025 года.

Таким образом, защитник просит признать гр. ФИО6 виновной в совершении данного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», защитник в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из представленных материалов ГАТИ следует, что жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в ГАТИ подавала защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» ФИО7 /л.д. 3, 4-21 адм. мат./

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» ФИО7 о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГАТИ, тем самым, ГАТИ было нарушено право на защиту юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, решение врио начальника ГАТИ ФИО8 от 26 августа 2025 года было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении и защитника ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» ФИО7 о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление в нарушение ст. ст. 25.5, 25.15 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ наряду с извещением юридического лица.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, влечёт отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Также ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» совместно с решением было обжаловано и постановление от 18 июля 2025 года, однако, при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку постановлению должностного лица, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы, что недопустимо.

Также, с учётом того, что в суд из ГАТИ поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу по имеющимся у него материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ГАТИ ФИО8 от 26 августа 2025 года – отменить, возвратив на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова