Приговор № 1-15/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 21 мая 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2018г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.11.2016 года осужден Альменевским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответственно к 1 году 6 месяцам лишения свободы и обязательным работам на срок 400 часов, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение не отменялось, неотбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 января 2018 года по 5 февраля 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО2 решил совершить незаконную рубку леса в лесном массиве, расположенном в квартале № 6 выделах №№ 27, 35 СПК «Искра» Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», в квартале № 86 выделе 50 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», в квартале № 88 выделах №№ 4, 17, 41 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» около села Рыбное Альменевского района Курганской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 15 января 2018 года по 5 февраля 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) незаконно, не имея соответствующих разрешений на рубку деревьев (лесорубного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающих заготовку древесины на корню, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории лесного массива в квартале № 6 выделе № 27 СПК «Искра» Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 2 км. 700 м. к юго-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, в квартале № 6 выделе № 35 СПК «Искра» Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 3 км. 300 м. к юго-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, в квартале № 86 выделе № 50 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 4 км. 200 м. к северо-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, в квартале № 88 выделе № 41 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 3 км. к юго-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, в квартале № 88 выделе № 17 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 3 км. 300 м. к северо-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, в квартале № 88 выделе № 4 Альменевского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном на расстоянии 3 км. 800 м. к северо-востоку от с. Рыбное Альменевского района Курганской области, используя бензопилу марки «Чемпион», произвел незаконную рубку 37 штук деревьев сырорастущей березы в объеме 18,35 кубических метров, произрастающих в лесах первой категории «защитные леса»; данную незаконно заготовленную древесину ФИО2 вывез с использованием автомобилей, распорядившись впоследствии указанными деревьями по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 по совершению незаконной рубки 37 штук сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 18,35 кубических метров государственному лесному фонду, представленному в лице ГКУ «Шумихинское лесничество», причинен материальный ущерб на общую сумму 229655 руб. 00 коп., относящийся к особо крупному размеру, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного незаконной рубкой, применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню; при совершении незаконной рубки в защитных лесах применяется 2-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Своими преступными действиями ФИО2 нарушил положения ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым: «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам», ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой: рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; пункты 5, 9, 17, 18 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки), а также таксикация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод и таксикация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины; гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Постановление Правительства Курганской области от 26.07.2010 года № 323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области», согласно которому использование лесов в целях заготовки гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый Крыжановских в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба. В судебном заседании Крыжановских подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он поддерживает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полностью поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 229665 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он ранее судим за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крыжановских на стадии предварительного следствия дал последовательные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировал свои преступные действия, а в ходе выемок и обыска по предложению следователя добровольно выдавал требуемые к выдаче предметы и вещи - то есть своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку дана после возбуждения уголовного дела, после допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, после проведенной с его участием проверки показаний на месте. Вместе с тем, исследованная явка с повинной свидетельствует об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в совокупности с обстоятельствами, положенными судом в обоснование данного смягчающего наказания обстоятельства.

Суд не признает высказанное в судебном заседании извинение подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку реальных мер по возмещению причиненного преступлением вреда подсудимый не предпринял, его извинение представителем потерпевшего не принято. Вместе с тем принесение извинения указывает о раскаянии подсудимого в содеянном, которое судом учтено наряду с признанием вины.

Доводы подсудимого в последнем слове о тяжелом материальном положении, побудившем его к совершению преступления, суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, данных о тяжелом материальном положении ФИО2 в материалах дела не содержится; подсудимый здоров, является трудоспособным, в собственности подсудимый имеет автомобили, бензопилы. Озвученные подсудимым обстоятельства не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также и по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При обсуждении в соответствии со ст. 15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, обстоятельства его совершения, корыстный мотив и характер последствий, в связи с чем считает, что категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Так, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, не позволит реализовать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание, в том числе принудительные работы, будет несправедливым, оно не будет способствовать достижению целей наказания, изложенным в статье43УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изложенное исключает замену назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия у Крыжановских смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положенияч.1ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку находит возможным его исправление при том размере наказания, которое ему назначается судом за данное преступление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему уголовному делу, совершено в период условного осуждения и является тяжким, условное осуждение по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 17.11.2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает справедливым с целью недопущения совершения подсудимым аналогичных преступлений в будущем в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства орудие преступления – бензопилу «Чемпион 254», принадлежащую подсудимому, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:

- 13 спилов с пней, фрагменты бересты и древесных опилок, тампоны с букальным веществом, окурки сигарет - уничтожить,

- колотые дрова передать в ОАО «Шумихинский лесхоз»,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать на ответственное хранение владельцу,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности,

- топор, металлический привод цепи, бензиновые пилы (без приводящих полотен цепи) «Хускварна 365 SP», «Хускварна 142», а также бензиновую пилу «Дружба-4», обувь – вернуть по принадлежности;

- бензопилу «Чемпион 254» как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства

Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 229665 руб. Подсудимый полностью признал предъявленные к нему исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, гражданский иск ГКУ «Шумихинское лесничество» о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 229665 руб. подлежит полному удовлетворению.

Арест на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает правильным в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Альменевского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 119 УК РФ от 17.11.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.11.2016 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ГКУ «Шумихинское лесничество» о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Альменевский район Курганской области 229665 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Арест на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 13 спилов с пней, фрагменты бересты и древесных опилок, тампоны с букальным веществом, окурки сигарет - уничтожить,

- колотые дрова - передать в ОАО «Шумихинский лесхоз»,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать на ответственное хранение владельцу,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть по принадлежности,

- топор, металлический привод цепи, бензиновые пилы (без приводящих полотен цепи) «Хускварна 365 SP», «Хускварна 142», а также бензиновую пилу «Дружба-4», обувь – вернуть по принадлежности;

- бензопилу «Чемпион 254» как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.