Приговор № 1-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 26 февраля 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, образование 5 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 февраля 2010 года Юргамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом последующих изменений постановлением Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2012 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 августа 2012 года по отбытию;

- 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден21 июня 2016 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 месяца;

- 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, с учетом последующих изменений постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2017 года, к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 августа 2017 года по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

8 октября 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО2, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2103 регистрационный знак № с самодельным прицепом приехал к загону фермы № 8 ЗАО «Путь к коммунизму», расположенной в 1 км. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где незаконно проник на охраняемую территорию фермы, откуда совершил кражу двух металлических поилок, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ЗАО «Путь к коммунизму».

14 октября 2017 года около 18 часов 30 минут, в продолжение преступного умысла, ФИО2, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 2103 регистрационный знак № с самодельным прицепом приехал к загону фермы № 8 ЗАО «Путь к коммунизму», расположенной в 1 км. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник в помещение фермы, откуда совершил кражу двух металлических поилок, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ЗАО «Путь к коммунизму». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Путь к коммунизму» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО2 принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2103 г/н №, прицеп самодельного производства, свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными ФИО2

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова