Решение № 72-113/2026 72-1455/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 72-113/2026

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 72-113/2026 (72-1435/2025)

УИД 81RS0005-01-2025-000501-39


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа Ц. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М1.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28 октября 2025 г. № ** М1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03 декабря 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Гайнского района, указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М1. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа Ц. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует обстоятельствам, является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании в краевом суде М1., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Поносова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Основанием для привлечения М1. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, постановлением коллегиального органа от 28 октября 2025 г. послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что М1. являясь матерью несовершеннолетнего М2., дата рождения, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию сына, а именно: не полно разъясняла сыну возможные последствия его действий, используемые М1. методы воспитания не позволили сформировать у сына понятие о недозволенности, недопустимости противоправного поведения, вследствие чего в учебе наблюдается низкий уровень концентрации и распределения внимания, не всегда готовит домашнее задание. 17 сентября 2025 г. около 12 часов 45 минут в МБОУ «***» по адресу: **** М2. ударил по лицу несовершеннолетнего О., дата рождения, от чего он испытал физическую боль.

Отменяя данное постановление, судья Гайнского районного суда Пермского края указал на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение М1. конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына по его воспитанию, т.е. подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение М1. своих обязанностей. Также не содержат доказательств о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию сына, поскольку объяснения отобраны в рамках проверки по обращению О. в ФАП только с последнего, М2. и с М1. по факту нанесения удара. По части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения ни с М1., ни с других лиц, не отбирались, каким образом она занимается воспитанием детей, не выяснялось, как и не устанавливалось какие конкретно действия (бездействие) М1. образуют состав инкриминируемого правонарушения, доказательств, подтверждающих бездействие М1. в части воспитания сына, наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего М2., указанных в постановлении, и действиями (бездействием) М1., материалы дела, как и обжалуемое постановление не содержат. Кроме этого обстоятельства, установленные коллегиальным органом в постановлении не указаны, в том числе место и время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление коллегиального органа и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях М1. состава административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда подготовка рассмотрения жалобы, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении осуществлена не надлежащим образом с нарушением пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что материалы дела, в том числе не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого правонарушения. К такому выводу судья пришел на основании того, что объяснения ни с М1., ни с других лиц, не отбирались, каким образом она занимается воспитанием детей, не выяснялось, как и не устанавливалось какие конкретно действия (бездействие) М1. образуют состав инкриминируемого правонарушения, доказательств, подтверждающих бездействие М1. в части воспитания сына, наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего М2., указанных в постановлении, и действиями (бездействием) М1. материалы дела, как и обжалуемое постановление не содержат.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда в соответствии с вышеприведенными нормами имел возможность проверить, с учетом имеющихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении коллегиального органа указаний на ненадлежащее исполнение М1. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, т.е. по установлению события административного правонарушения.

Ссылки судьи на отсутствие в деле доказательств не свидетельствуют о невосполнимости сведений необходимых для проверки законности постановления, посредством истребования дополнительных материалов, заслушивания объяснений несовершеннолетнего при необходимости других лиц и исследования иных доказательств.

Однако, сославшись на отсутствие доказательств, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены не были, необходимые дополнительные сведения и материалы не истребованы, лица, которые могли дать объяснения в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, не вызывались.

Вопреки выводам судьи место, время события административного правонарушения указаны как в протоколе, так и в постановлении.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло преждевременные выводы повлекшие отмену постановления коллегиального органа и необоснованное прекращение производства по делу по указанному основанию.

Кроме этого, судьей районного суда оставлено без внимания, что часть 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Однако в нарушение приведенной нормы при даче письменных объяснений 19 сентября 2025 г. несовершеннолетним М2. и несовершеннолетним О., отобранных в соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что прямо указано в них, ни педагог, ни психолог не присутствовали, объяснения отбирались только в присутствии законных представителей несовершеннолетних.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 указанного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В обоснование виновности М1. в совершении вмененного противоправного деяния комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа приняты письменные объяснения несовершеннолетних М2. и О., использование которых в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустимо, поскольку они получены с нарушением закона.

Данные нарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда устранены не были, несовершеннолетние для их допроса в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызывались.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соответственно решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03 декабря 2025 г. является незаконным и подлежит отмене. При этом также подлежит отмене постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28 октября 2025 г. № **, отмененное судьей районного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (вопрос 12).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03 декабря 2025 г., постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28 октября 2025 г. № **, вынесенные в отношении М1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)