Приговор № 1-135/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Арифуллиной Э.Э., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде (№) (адрес обезличен), увидел велосипед марки «(данные обезличены) принадлежащий ранее незнакомому С.И.. и велосипед марки «(данные обезличены)», принадлежащий ранее незнакомой Е.О.А. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, с площадки между третьим и четвертым этажом тайно похитил имущество Е.О.А., а именно - велосипед марки «(данные обезличены)», заводской номер (№), стоимостью (данные обезличены), в комплекте с велосипедным тросом, материальной ценности не представляющим, а всего на общую сумму (данные обезличены), причинив Е.О.А. ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в комиссионный магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен). После чего, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время следствием не установлено, но не ранее 09 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, вернулся в подъезд (№) (адрес обезличен), где убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с лестничной клетки между вторым и третьим этажом принадлежащее С.И.. имущество, а именно велосипед марки «(данные обезличены)», заводской номер (№), стоимостью (данные обезличены), причинив С.И.. тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдал в комиссионный магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 108 – протокол явки с повинной).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявил суду о раскаянии, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городецкий» ФИО3, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что в период испытательного срока подсудимый ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности нового преступления и ранее совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с изложенным по данному уголовному делу суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что ФИО2 ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время пребывания ФИО2 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок домашнего ареста зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: руководство по эксплуатации и сборке велосипеда для детей дошкольного возраста к велосипеду марки «STELS Talisman 18», хранящееся в материалах уголовного дела, изъятое у потерпевшей Е.О.А., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть Е.О.А.; велосипед марки «STELS Talisman 18», переданный на ответственное хранение Е.О.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить Е.О.А.; велосипед марки «STNGER 200V», велосипедный трос с тремя ключами к нему, переданный на ответственное хранение С.И.., после вступления приговора суда в законную силу, оставить С.И..

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время пребывания ФИО2 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок домашнего ареста зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и сборке велосипеда для детей дошкольного возраста к велосипеду марки «(данные обезличены)», хранящееся в материалах уголовного дела, изъятое у потерпевшей Е.О.А., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть Е.О.А.; велосипед марки «(данные обезличены)», переданный на ответственное хранение Е.О.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить Е.О.А.; велосипед марки «(данные обезличены)», велосипедный трос с тремя ключами к нему, переданный на ответственное хранение С.И.., после вступления приговора суда в законную силу, оставить С.И..

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

...

... Д.Е.Маслов

...

...