Приговор № 1-151/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 4 октября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <>, ранее судимого:

- 28 сентября 2012г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 марта 2015г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней 24 марта 2015г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО3, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую <адрес>, после чего убыл вглубь территории Российской Федерации <адрес> предъявив сотруднику пункта, осуществляющему должностные обязанности по проверке документов и пропуску лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, паспорт на новые установочные данные.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации - пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2012г. за совершение особо тяжкого преступления, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <> №, выданный <> на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серии № на имя гражданина <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серии № на имя гражданина <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова