Решение № 77-120/2026 77-2699/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 77-120/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-120/2026 (№ 77-2699/2025)

УИД № 03RS0006-01-2025-005561-45

город Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Топаевым Д.В.,

с участием защитника ФИО1 – Лексиной А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Лексиной А.С. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) №... от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8, л.д. 43-47).

Не согласившись с указанными актами, защитник ФИО1 – Лексина А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, председателя административной комиссии (л.д. 55), выслушав защитника Лексину А.С., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

В силу п. 1 ст. 26 Правил размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа.

Согласно п. 2 ст. 26 Правил размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки

В соответствии с п. 17 ст. 26 Правил юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило размещение дата в 17 часов 36 минут по адресу: адрес, информационного материала вне специально установленного для размещения месте в нарушение п.п. 1, 2, 17 ст. 26 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа от 23 июня 2020 года № 62/4.

Судья районного суда согласился с выводами коллегиального органа о виновности ФИО1 в размещении информационного материала вне специально установленного для размещения месте и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, указал, что коллегиальным органом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с ч. 25 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6.7 КоАП РБ, Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года № 865 утверждено Положение по организации и осуществлению автодозвона на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Положение).

Положение разработано в целях обеспечения исполнения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан требований КоАП РБ, Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и определяет порядок работы административных комиссий районов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, порядок организации и осуществления автодозвона в части размещения объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

Согласно п. 1.2 раздела 1 для целей названного Положения используются следующие понятия:

абонент - лицо, контактный номер телефона которого указан в самовольно размещенном объявлении, листовке и ином информационном материале;

автодозвон - автоматический, многократный вызов абонента путем дозвона на его номер телефона, указанный в самовольно размещенной информации, для передачи ему и получения (прослушивания) им голосового сообщения в порядке, предусмотренном Положением;

должностное лицо - лицо, осуществляющее председательство на административной комиссии района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в должностные обязанности которого входит подписание правовых актов коллегиального органа, рассматривающего дела об административных правонарушениях (административная комиссия района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан);

оператор - уполномоченная организация, осуществляющая функцию автодозвона абонентов и техническое сопровождение деятельности системы;

самовольно размещенная информация - объявления, листовки и иные информационные материалы, размещенные вне специально установленных для размещения местах, не связанных с нарушением и исполнением Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области рекламы и защиты прав потребителей, размещенные без использования технических средств, стационарного территориального размещения.

В соответствии с разделом 2 Положения «Порядок организации и осуществления дозвона» выявление самовольно размещенной информации осуществляется должностным лицом путем непосредственного обнаружения, членами административных комиссий районов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также на основании обращений физических и юридических лиц (п. 2.1).

При выявлении самовольно размещенной информации путем непосредственного обнаружения членами административных комиссий районов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в течение двух рабочих дней составляется акт фотографирования (приложение № 1 к Положению), акт верификации (приложение № 2 к Положению) и направляется должностному лицу по месту выявления правонарушения (п. 2.2).

По запросу судьи районного суда коллегиальным органом представлена заверенная копия административного материала в отношении ФИО1 №..., в которой отсутствуют акт фотографирования и акт верификации (л.д. 7-17).

Указанные акты фотографирования и верификации в оригинале приобщены к материалам дела отдельно и позднее (л.д. 24).

Судьей районного суда не устанавливалось время фактического составления указанных актов, причины их отсутствия в представленной заверенной копии дела №..., член административной комиссии ФИО4, понятые, присутствующие при составлении акта фотографирования в качестве свидетелей об обстоятельствах составления не опрашивались, по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Основанием для организации автодозвона является установление должностным лицом, членами административной комиссии подтвержденного факта самовольно размещенной информации на территории городского округа г. Уфа на основании актов фотографирования и верификации (п. 2.4).

Должностное лицо не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем составления актов, указанных в приложениях № 1 и № 2 Положения, обеспечивает направление оператору письма о выявленном факте административного правонарушения и об осуществлении автодозвона (приложение № 3 к Положению) (п. 2.5).

Письмо об осуществлении автодозвона должно содержать следующую информацию:

а) номер (номера) телефона (телефонов), указанного в самовольно размещенной информации;

б) дата, время и место выявления нарушения, лицо, выявившее нарушение, текст в самовольно размещенной информации;

в) контактные данные лица, ответственного по вопросу о прекращении автодозвона.

Текст передаваемого при автодозвоне голосового сообщения соответствует тексту: «Здравствуйте, информируем, что Вами нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан и статья 6.7 КоАП РБ (нарушение порядка размещения информационных материалов в населенных пунктах). Предлагается Вам устранить нарушение и явиться по адресу: _________________ с 9.00 до 17.00. Телефон для связи 8(347) ____________» (п. 2.6).

Автодозвон осуществляется ежедневно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в выходные, нерабочие и праздничные дни автодозвон не осуществляется) (п. 2.7).

Окончание автодозвона прекращается по окончании одного календарного месяца со дня начала осуществления автодозвона, за исключением случая прекращения автодозвона, предусмотренного главой 3 Положения (п. 2.8).

Согласно п. 3.1 раздела 3 Положения «Прекращение автодозвона» автодозвон прекращается оператором в течение двух рабочих дней с момента регистрации письма должностного лица по форме (согласно приложению № 4 к Положению), по заявлению лица, самовольно разместившего информацию, с просьбой отключить автодозвон по форме (согласно приложению № 5 Положения), а также в соответствии с п. 2.8 Положения.

В отношении лица, самовольно разместившего объявление, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 6.7 КоАП РБ (п. 3.2).

Сведений о подключении автодозвона и выполнении коллегиальным органом всех требований Положения по организации и осуществлению автодозвона на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлено.

Изложенное ставит под сомнение установленные судьей фактические обстоятельства дела, что также свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ, допущенном при рассмотрении жалобы ФИО1, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, следует обратить внимание на следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела указанное не учтено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление коллегиального органа в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, показания которого требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, не отвечают. Указанное лицо перед опросом было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, но ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 36).

Допущенные процессуальные нарушения в своей совокупности являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам, содержащимся в настоящей жалобе, и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО1 – Лексиной А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья районного суда Ибрагимов А.Р., дело № 12-535/2025