Приговор № 1-412/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-412/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-004504-12 1-412/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «21» октября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-07 октября 2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 11.03.2021,

-08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 3 дня,

-27 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.03.2023 к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня, освобождённого 31.03.2023 по отбытии основного наказания,

-16 января 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ст.53.1, ч.ч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней,

-12 марта 2024 года Советским районным судом гор. Воронеж, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.01.2024) к 1 году 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней,

- 11 апреля 2024 года Губкинским городским судом Белгородской области, по ст.158.1УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.03.2024), с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 19.06.2024, к 1 году 9 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней, поставлен на учет ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской области с 19.07.2024, не отбытый срок дополнительного наказания на 21.10.2024 составляет 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил восемь мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в мелком хищении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который им не оплачен.

21 апреля 2024 года, в 15-м часу, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 640», расположенного по адресу: м-н Олимпийский, д.9, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж», товарно-материальные ценности, а именно:

- 3 флакона аэрозольного дезодоранта для мужчин «Анархия» торговой марки АХЕ», объемом по 150 мл, по цене 299 рублей 42 копейки каждый, на сумму 898 рублей 26 копеек;

- 2 флакона аэрозольного дезодоранта «Дарк Темтейшен» торговой марки АХЕ», объемом по 150 мл, по цене 295 рублей 14 копеек, на сумму 590 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 1 488 рублей 54 копейки, причинив тем самым ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 28 мая 2024 года, около 19 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3121», расположенного по адресу: м-н Восточный, д.32, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Купец», 7 упаковок сыра «Российский» торговой марки «Брест-Литовск», массой по 200 грамм, по цене 104 рубля 02 копейки каждая на сумму 728 рублей 14 копеек, причинив тем самым ООО «Купец» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 11 июня 2024 года, в 17-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 640», расположенного по адресу: м-н Олимпийский, д.9, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж», товарно-материальные ценности, а именно:

- 3 флакона шампуня «Основной уход» торговой марки «Хэд энд Шолдерс», объемом по 400 мл, стоимостью 437 рублей 69 копеек за один флакон, на сумму 1 313 рублей 07 копеек;

- 1 флакон шампуня «Ментол освежающий» торговой марки «Хэд энд Шолдерс», объемом 400 мл, стоимостью 436 рублей 69 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 749 рублей 76 копеек, причинив тем самым ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 12 июня 2024 года, в 17-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3120», расположенного по адресу: м-н Северный, д.1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Купец», 7 флаконов аэрозольного дезодоранта «Кобальт» торговой марки «Рексона» объемом 150 мл, стоимостью 265 рублей 48 копеек каждый, на общую сумму 1 858 рублей 36 копеек, причинив тем самым ООО «Купец» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 25 июня 2024 года, в 18-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 640», расположенного по адресу: м-н Олимпийский, д.9 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж», товарно-материальные ценности, а именно:

- 2 флакона шампуня «Основной уход» торговой марки «Хэд энд Шолдерс», объемом по 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек каждый, на сумму 875 рублей 40 копеек;

- 2 флакона шампуня «Ментол освежающий» торговой марки «Хэд энд Шолдерс», объемом по 400 мл, по цене 436 рублей 69 копеек каждый на сумму 873 рубля 38 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 748 рублей 78 копеек, причинив тем самым ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 27 июня 2024 года, в 20-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3126», расположенного по адресу: м-н Молодогвардеец, д.2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Купец», 10 плиток молочного шоколада с молочной начинкой торговой марки «НЕЛЛИ», массой по 100 грамм, стоимостью 56 рублей 84 копейки за плитку, на сумму 568 рублей 40 копеек, причинив тем самым ООО «Купец» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 27 июня 2024 года, в 21-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Магнит Шток», расположенного по адресу: м-н Горняк, д.1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», товарно-материальные ценности, а именно:

- 4 флакона спрей-антиперспиранта «Нежно и сочно» торговой марки «Рексона», объемом по 150 мл, стоимостью 207 рублей 69 копеек за один флакон, на сумму 830 рублей 76 копеек;

- 2 флакона спрей-антиперспиранта «Невидимая защита для черного и белого» торговой марки «Нивея», объемом по 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за один флакон, на сумму 332 рубля 52 копейки;

- 1 батон варено-копченной колбасы «Рубленная» производства Губкинского мясокомбината, массой 500 грамм, стоимостью 196 рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 1 359 рублей 62 копейки, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 16 июля 2024 года, в 21-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3126», расположенного по адресу: м-н Молодогвардеец, д.2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Купец», товарно-материальные ценности, а именно:

- 1 флакон аэрозольного дезодоранта для мужчин «Анархия» торговой марки «АХЕ», объемом 150 мл, стоимостью 299 рублей 42 копейки;

- 1 флакон шампуня «Основной уход» торговой марки «Хэд энд Шолдерс», объемом 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек;

- 4 флакона шампуня «Жидкий шелк» торговой марки «Глис Кур», объемом по 400 мл, стоимостью 187 рублей 56 копеек за один флакон, на сумму 750 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1 487 рублей 36 копеек, причинив тем самым ООО «Купец» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 17 июля 2024 года, в 20-м часу, находясь в торговом зале магазина «Летуаль», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «БОШЕ», по адресу: м-н Ольминского, строение 17, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленный для последующей реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», один флакон парфюмированной воды «АДЖМАЛ БЛЮ», объемом 90 мл, стоимостью 3 536 рублей 28 копеек, причинив тем самым ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, признает даты, время и место хищений, объём, наименования похищенных шампуней, дезодорантов, шоколада и его стоимость из магазинов в г. Старый Оскол. Признает предъявленный гражданский иск. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 21.04.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Копейка-Воронеж» ФИО12 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.04.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 640», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1 488 рублей 4 копейки, без учета НДС ( том №1 л.д. 5),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №640» ООО «Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 21.04.2024 (№1 л.д. 15 – 20).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно, с полки сверху, своей правой рукой, берет несколько флаконов, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 191).

О поступлении в магазин «Пятерочка №640» антиперсперантов аэрозольных торговой марки АХЕ» следует из товарно-транспортной накладной от 10.04.2024 (том №1 л.д. 11 – 13).

О выявленной недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 1 488 рублей 54 копейки, следует из инвентаризационного акта от 18.06.2024 (том 1 л.д. 10).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 640», он обнаружил, что 21 апреля 2024 года, в 14 часов 13 минут, ранее совершавший мелкие хищения из магазина ФИО3, поочередно взял с полки несколько флаконов антиперсперантов, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Пахомов вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача ТМЦ. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 144 – 147).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», причинив ущерб сумму 1488 рублей 54 копейки.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Постановление мирового судьи от 12 сентября 2022 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 22 октября 2022 года на момент повторного совершения мелкого хищения, не пересматривались и не исполнено (т.1 л.д.22).

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 28.05.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Купец», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Купец» ФИО12 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.05.2024 совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка №3121», расположенного по адресу: <...> (том №1 л.д. 149).

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №3121» ООО «Купец», расположенный по адресу: м-н Восточный д.32. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 28.05.2024 (№1 л.д. 158 – 161).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1, осмотревшись по сторонам, берет несколько упаковок сыра со стеллажа-холодильника, своей правой рукой, и прячет их в находящуюся при нем сумку. После чего, направляется в сторону выхода из помещения магазина, минуя кассовые зоны. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 196).

О поступлении в магазин «Пятерочка» ООО «Купец» сыра «Брест-Литовск» «Российский» весом 200 г за одну упаковку, стоимостью 104 рубля 02 копейки следует из товарно-транспортной накладной от 10.05.2024 (том №1 л.д. 155 – 156).

О выявленной в магазине «Пятерочка №3121» недостаче 7 упаковок сыра «Брест-Литовск» «Российского» на общую сумму 728 рублей 14 копеек следует из инвентаризационного акта от 13.06.2024 (том 1 л.д. 154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО18. следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 3121» ООО «Купец», он обнаружил, что 28 мая 2024 года, около 19 часов, ранее совершавший мелкие хищения из магазина ФИО3, подошел к открытому стеллажу с сырной продукцией, взял несколько упаковок сыра, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, Пахомов вышел из магазина, не оплатив товар. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача указанных ТМЦ на сумму 728 рублей 14 копеек. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том №2 л.д. 144 – 147).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Купец», причинив ущерб сумму 728 рублей 14 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 11.06.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Копейка-Воронеж» ФИО12 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.06.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 640», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1749 рублей 76 копеек, без учета НДС (том №1 л.д.43),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №640» ООО «Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 11.06.2024 (№1 л.д. 53 –58).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 в отделе бытовой химии поочередно берет несколько флаконов белого цвета, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 195).

О поступлении в магазин «Пятерочка №640» «Хед энд Шолдерс» следует из товарно-транспортной накладной от 25.05.2024 (том №1 л.д. 49-51).

О выявленной в магазине недостаче ТМЦ на общую сумму 1749 рублей 76 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 1 л.д. 48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка № 640», он обнаружил, что 11 июня 2024 года, в 16 часов 33 минуты, ранее совершавший мелкие хищения из магазина ФИО3, поочередно взял с полки флаконы с шампунем, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Пахомов вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача указанных ТМЦ. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 144 – 147).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», причинив ущерб сумму 1749 рублей 76 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 12.06.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Купец», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Купец» ФИО10 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.06.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 3120», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1858 рублей 36 копеек, без учета НДС ( том №1 л.д.219),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №3120» ООО «Купец», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 12.06.2024 (№1 л.д. 228-232).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно берет несколько флаконов красного цвета с третьей полки слева, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 194).

О поступлении в магазин «Пятерочка № 3120» антиперсперанта аэрозольного объемом 150 мл. «Кобальт» торговой марки «Рексона», стоимостью 265 рублей 48 копеек следует из товарно-транспортной накладной от 20.05.2024 (том №1 л.д.226).

О выявленной в магазине недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 1858 рублей 36 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 1 л.д.225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка № 3120», он обнаружил, что 12 июня 2024 года, в 16 часов 05 минут, совершавший мелкие хищения из магазина, Пахомов взял с полки поочередно несколько флаконов красного цвета, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Пахомов вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача ТМЦ. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 115 – 116).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Купец», причинив ущерб сумму 1858 рублей 36 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 25.06.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Копейка-Воронеж» ФИО12 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.06.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 640», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1748 рублей 78 копеек, без учета НДС ( том №1 л.д.79).

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №640» ООО «Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 25.06.2024 (№1 л.д. 89-94).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно берет несколько флаконов белого цвета, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 188).

О поступлении в магазин «Пятерочка №640» «Хед энд Шолдерс» следует из товарно-транспортной накладной от 25.05.2024 (том №1 л.д. 85-87).

О выявленной в магазине недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 1748 рублей 78 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 1 л.д. 84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка № 640», он обнаружил, что 25 июня 2024 года, в 17 часов 52 минуты, ФИО3, ранее совершавший мелкие хищения из магазина, взял с полки поочередно флаконы шампуня, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Пахомов вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача ТМЦ. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 144 – 147).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», причинив ущерб сумму 1748 рублей 78 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 27.06.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Купец», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Купец» ФИО11 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.06.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 3126», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 568 рублей 40 копеек, без учета НДС ( том №1 л.д.182),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №3126» ООО «Купец», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 27.06.2024 (№1 л.д.192-200).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно берет несколько плиток шоколада, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 192).

О поступлении в магазин «Пятерочка № 3126» молочного шоколада «Нелли», стоимостью 56 рублей 84 копейки следует из товарно-транспортной накладной от 27.05.2024 (том №1 л.д.188-190).

О выявленной в магазине недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 568 рублей 40 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 1 л.д.187).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка № 3126», он обнаружил, что 27 июня 2024 года, в 19 часов 58 минут, ФИО3, ранее совершавший мелкие хищения из магазина, одномоментно взял с полки несколько упаковок шоколада, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Пахомов вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача молочного шоколада «Нелла». После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 127-130).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Купец», причинив ущерб сумму 568 рублей 40 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 27.06.2024 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя АО «Тандер» ФИО13 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.06.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1359 рублей 62 копейки, без учета НДС ( том №2 л.д.116),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 27.06.2024 (№1 л.д.125-128).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно берет несколько флаконов, которые прячет в находящуюся при нем сумку. Затем он же берет со стеллажа-холодильника палку колбасы, которую также кладет в свою сумку. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 189).

О поступлении в магазин «Магнит» антиперспирантов «Невидимый», «Нивея», «Рексона», колбасы «Рубленной» следует из товарно-транспортной накладных от 06.02.2024, 31.05.2024, 19.06.2024 (том №1 л.д.120,121-122,123).

О выявленной в магазине недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 1359 рублей 62 копейки, следует из инвентаризационного акта (том 1 л.д.119).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», он обнаружил, что 27 июня 2024 года, в 20 часов 50 минут, ФИО3, ранее совершавший мелкие хищения из магазина, взял с полки флаконы, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем Пахомов взял палку колбасы, которую также спрятал в свою сумку. После этого, минуя кассовую зону, Пахомов вышел из магазина, не оплатив товар. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача антиперспирантов и колбасы. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 100-102).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 1359 рублей 62 копейки.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 16.07.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Купец», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Купец» ФИО11 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.07.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка 3126», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1487 рублей 36 копеек, без учета НДС ( том №2 л.д.5),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Пятерочка №3126» ООО «Купец», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 16.07.2024 (№2 л.д.21-26).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, согласно которому видно как ФИО1 поочередно берет несколько флаконов, которые складывает в свой пакет черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи в момент хищения (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 190).

О поступлении в магазин «Пятерочка № 3126» антиперспирантов «Ахе» и шампуня «Хед энд Шолдерс» следует из товарно-транспортных накладных от 13.05.2024 и 04.07.2024 (том №2 л.д.11-13,14-15).

О выявленной в магазине недостаче вышеуказанных ТМЦ на общую сумму 1487 рублей 36 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 2 л.д.10).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка № 3126», он обнаружил, что 16 июля 2024 года, в 20 часов 47 минут, ФИО3, ранее совершавший мелкие хищения из магазина, взял с полки 6 различных флаконов и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача ТМЦ. После сбора необходимых документов он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 127-130).

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащего ООО «Купец», причинив ущерб на сумму 1487 рублей 36 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 по преступлению от 17.07.2024 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Купец», подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Купец» ФИО14 с просьбой привлечь в уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.07.2024, совершило хищение ТМЦ из магазина «Летуаль», расположенного по адресу: <...> ( том №2 л.д.51),

Протоколом осмотра установлено место происшествия магазин «Летуаль», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 17.07.2024 (№2 л.д. 63-66).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, согласно которому видно как молодой человек, взяв с третьей полки сверху флакон синего цвета, осматривает его, после чего снимает антикражный магнит, находящийся на осматриваемом им флаконе, который кладет на полку стеллажа. Далее он разворачивается спиной к камерам видеонаблюдения, в сторону выхода из торгового зала, и одномоментно с этим производит какие-то манипуляции своими руками, с удерживаемым им флаконом и спустя некоторое время покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 указал о том, что на данной видеозаписи запечатлен молодой человек, похожий на него, но себя он не опознает (том 2 л.д. 165 – 184).

Просмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению (том №2 л.д. 185 – 187, 193,197).

О поступлении в магазин «Летуаль» парфюмированной воды объемом 90 мл. «АДЖМАЛ БЛЮ» стоимостью 3 536 рублей 28 копеек, без учета НДС, следует из товарно-транспортной накладной от 10.06.2024 (том №2 л.д. 60 – 62).

О выявленной в магазине недостаче на сумму 3 536 рублей 28 копеек, следует из инвентаризационного акта (том 2 л.д.56-58).

Представитель потерпевшего ФИО14 показала, что от администратора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, та обнаружил, как 17.07.2024, около 19 часов 15 минут, ранее незнакомый ФИО3, совершил хищение из магазина флакона пробника парфюмерной воды «АДЖМАЛ БЛЮ» стоимостью 3 536 рублей 28 копеек. ФИО3 спрятал его под брюки и вышел из магазина. В связи с этим была назначена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача на вышеуказанную сумму.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО14, о выявленном при просмотре видеозаписей факте хищения и задержании ФИО3 на следующий день в их магазине. Она категорично утверждала, что ФИО3 это именно то человек, который совершил хищение флакона парфюмерной воды.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим ООО «Алькор и Ко», причинив ущерб на сумму 3 536 рублей 28 копеек.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оглашенные показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания ФИО14, свидетеля Свидетель №1 последовательны, полностью согласуются между собой, с вышеприведенными доказательствами, поэтому не доверять им оснований не имеется. Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, совершая каждое из преступлений, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

О корыстном мотиве свидетельствуют показания подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор суда от 12.03.2024).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признаёт на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Сами по себе признательные показания не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент первого допроса подсудимого орган следствия уже располагал основными имеющими значение для дела сведениями об обстоятельствах их совершения, согласно просмотру видеозаписей и показаниям представителем потерпевших.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.205-206). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит; имеется архивная медицинская документация, согласно которой крайнее обращение 11.04.2022 с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (т.2 л.д.239). Состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 25.05.2021 с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов,» (т.2 л.д.238). По месту жительства участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.234). По месту работы в «Агро Белогорье» зарекомендовал себя как дисциплинированный и добросовестный работник.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений (тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных для реализации в торговых объектах, путем свободного доступа, объем похищенного и размер причиненного ущерба), личность подсудимого, который имеет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые по отдельности или в их совокупности возможно было расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи с применением ст. 64 УК РФ, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Преступления по данному уголовному делу ФИО3 совершил после вынесения 11 апреля 2024 года приговора Губкинским городским судом Белгородской области, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил с ч.4 ст.69, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда от 11.04.2024 к наказанию, назначенному по данному приговору и полным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 19 дней.

Учитывая, что ФИО1 отбывает принудительные работы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 12 марта 2024 года Советского районного суда гор. Воронеж, с 17 ноября 2023 года по день вступления его в законную силу - 8 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору от 11 апреля 2024 года Губкинского городского суда Белгородской области, с 19.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день принудительных работ.

Представителем потерпевшего АО ФИО13 (т.2 л.д.109) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 1359 рублей 62 копейки. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку требования истца являются законными и обоснованными.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, признание иска принято судом. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 10 оптических дисков с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Защитники подсудимого: адвокат Баринов А.С. участвовал в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда и адвокат Рогоза Е.И. на стадии дознания. Денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам из средств Федерального бюджета РФ за участие в суде адвоката Баринова А.С. в размере 8688 рублей, а также выплаченную на основании постановления дознавателя по заявлению адвоката Рогоза Е.И. за счет средств федерального бюджета в размере 19050 рублей (т.3 л.д.52), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного, с чем ФИО3 согласился. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, сам он таких оснований не указал.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.04.2024) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.05.2024) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2024) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.06.2024) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.06.2024) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.06.2024 в отношении ООО «Купец») – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.06.2024 в отношении АО «Тандер» ) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.07.2024) – на срок 3 (три) месяца,

- ч. 1 ст.158 УК РФ – на срок 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ по:

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.04.2024 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.05.2024 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2024 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.06.2024года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.06.2024 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.06.2024 в отношении ООО «Купец») – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.06.2024 в отношении АО «Тандер») – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.07.2024 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 1 ст.158 УК РФ – на срок 4 ( четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 11 апреля 2024 года Губкинского городского суда Белгородской области, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по этому же приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 19 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 19 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 12 марта 2024 года Советского районного суда гор. Воронеж, с 17 ноября 2023 года по день вступления его в законную силу - 8 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору от 11 апреля 2024 года Губкинского городского суда Белгородской области, с 19.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения материального ущерба 1359 рублей 62 копейки.

Оплатить за оказание юридической помощи вознаграждение адвокату Баринову А.С. в размере 8688 рублей. Отнести эту выплату за оказание юридической помощи в суде первой инстанции к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в суде первой инстанции: Баринову А.С. в размере 8688 рублей, адвоката Рогоза Е.И. в стадии дознания в размере 19050 рублей.

Вещественные доказательства: 10 дисков с файлами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева