Приговор № 1-150/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2019 года <адрес>, М.О.

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО3,

Защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №;

Подсудимого ФИО2,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов; наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО Тандер, по адресу: <адрес>, вл. 4А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с витрин магазина одну бутылку водки Архангельская северная выдержка, объемом 0,5л, стоимостью 238 рублей 79 копеек и одну бутылку водки Медофф Платинум, объемом 0,5л, стоимостью 178 рублей 00 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего направился на выход из магазина, минуя кассовую зону и, не оплачивая стоимости находящегося при нем товара. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, не покидая пределов магазина, вопреки обоснованным требованиям сотрудника ФИО6, предъявить находящийся при нем товар, принадлежащий АО Тандер, не оплаченный на кассе магазина, ФИО2 демонстративно бросил на пол одну, похищенную им бутылку водки, после чего направился на выход из магазина. Сотрудник магазина ФИО6, пытаясь остановить ФИО2, попытался предотвратить действия ФИО2, направленные на вынос неоплаченного товара, находившегося при нем, после чего ФИО2, продолжая действовать открыто для окружающих, осознавая преступный характер его действий, прошел в торговый зал магазина, откуда похитил один пакет ФИО7, объемом 1,45л, стоимостью 48 рублей 41 копейка. Далее, ФИО2, удерживая при себе похищенный товар, действуя открыто для окружающих, вышел за пределы магазина и, несмотря на действия сотрудника магазина ФИО6, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению, тем самым причинив АО Тандер ущерб на общую сумму 465 рублей 19 копек..

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему так же был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для здоровья» вменен не обоснованно, поскольку применение указанного насилия не было связано с совершением хищения имущества. Учитывая, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК, как грабеж, то есть, открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание последним своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2 суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО2 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Наказание, назначенное по приговору Балашихинского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова