Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-446/2020

50RS0014-01-2020-000451-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Стафеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2020 по иску Г. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и по встречным исковым требованиям Б. к Г. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес> выселении его из данного жилого помещения. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком до 09.12.2016 года. В период брака стороны вместе с несовершеннолетними детьми проживали в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. После расторжения брака ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован по месту жительства. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако на ее просьбы он не реагирует. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, проживает в доме без согласия истицы, добровольно покинуть жилое помещение отказывается, то в силу действующего законодательства подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Б. предъявил исковые требования к Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома. В обоснование требований указано, что в период брака с Г. было нажито совместное имущество в виде спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. дом был куплен в 2013 году на основании договора подряда №18 от 21.03.2013 года. В декабре 2016 года между сторонами брак расторгнут. Его доля на указанное имущество составляет 1/4. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования не признал. В письменных пояснениях указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.10.2011 года по 09.12.2016 года. Решением Ивантеевского городского суда за Б. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 667 кв.м. После расторжения брака, 10.07.2017 года ответчик подарил Г. указанный земельный участок. Право собственности на спорный жилой дом ответчик за собой не регистрировал, отчуждение произвел земельного участка после расторжения брака, осознавая, что утрачивает на имущество право собственности и не считает его совместно нажитым. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истицей в 2018 году, и данное имущество не может являться совместной собственностью. Совершенную сделку в установленном законом порядке ответчик не оспаривал. Срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен. Кроме того, в период брака на совместные денежные средства, приобретен дом и земельный участок в Ярославской области, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании Б. и его представитель встречные требования поддержали, против первоначального иска возражали. Пояснили, что брак расторгнут был фиктивно, и земельный участок подарен истице только потому, что у него были финансовые затруднения, и чтобы в рамках процедуры банкротства участок не был реализован за долги. После фиктивного расторжения брака, Г. зарегистрировала права на спорный жилой дом, который является совместной собственностью сторон в силу закона, поскольку построен в 2013 году. До октября 2019 года они проживали совместно как муж и жена, поэтому расторжение брака считает фиктивным, а сделку дарения земельного участка ничтожной, так как в силу закона подарить землю без расположенного на нем строения невозможно.

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России "Пушкинское" в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представлен.

Арбитражный управляющий К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на заявленные требования не представлен.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования Б. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…

Как предусмотрено ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в ст.34 Семейного кодекса РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов

определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что стороны Г. и Б. состояли в браке с 29.10.2011 года по 09.12.2016 года.

10.07.2017 года Б. подарил Г. земельный участок площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). На основании данного договора право собственности Г. зарегистрировано 20.07.2017 года (л.д.18-20, 91-92).

05.09.2018 года в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности Г. на жилой дом площадью 38,4 кв.м, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.21-23, 93-94).

Из пояснений сторон следует, что в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы Г. и несовершеннолетние дети В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б. зарегистрирован с 2012 года по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

По сведениям из ЕГРН на принадлежащие Б. дом и земельный участок по тому же адресу, постановлением Некоузского РОСП УФССП по Ярославской области от 25.12.2017 года наложен запрет сделок с имуществом и запрет совершения действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2020 года Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Арбитражным управляющим утверждена К.

В подтверждение доводов о том, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес> является совместно нажитым имуществом, со стороны Б. представлен договор №18 от 21.03.2013 года с ООО «Капитал Плюс» на строительство дома по адресу: <адрес> (исправлено на №) стоимостью 445000 рублей, и Акт приема-передачи дома от 04.05.2013 года.

Доказательств, подтверждающих фактическую оплату договора в указанном размере и дату такой оплаты, со стороны Б. в дело не представлено. Кроме того, адрес места расположения объекта недвижимости по договору не совпадает с адресом спорного имущества, указанным в ЕГРН. Сведений о причинах этого заявителем не указано.

Сам же по себе факт оплаты строительных работ в период брака не влечет признание права собственности на объект, права на который были зарегистрированы по иным основаниям после расторжения брака сторонами за Г. как собственником земельного участка. Представленные Б. договор и Акт приема-передачи дома не являлись основанием для регистрации права собственности Г. на дом в 2018 году, что следует из копии дела правоустанавливающих документов.

По какой причине Б. не зарегистрировал свои права на дом в период, когда являлся собственником земельного участка, то есть до совершения сделки дарения, мотивированных пояснений с его стороны не дано.

В силу подп.5 п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае существования спорного жилого дома при распоряжении земельным участком по договору дарения в 2017 году Б. распорядился и строением, расположенным на нем.

Утверждения же о намеренном заключении в 2017 году договора дарения с целью избежать лишения права собственности на данное имущество в рамках дела о банкротстве, свидетельствуют о злоупотреблении Б. своими правами и не влекут удовлетворение встречных требований в силу ст.10 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальным требованиям, о том, что спорный жилой дом как объект недвижимости, подлежащий разделу, был создан в период брака за счет совместных средств супругов и существовал на момент расторжения брака, в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами им не подтверждены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в виде жилого дом по адресу: <адрес> не является на момент рассмотрения дела совместно нажитым имуществом сторон и правовых оснований для признания за Б. права собственности на 1/2 доли данного имущества не имеется.

Поскольку в настоящее время Б. не является членом семьи собственника спорного жилого строения и соглашения о пользовании данным имуществом сторонами не достигнуто, а также у ответчика имеются основания осуществления права пользования иным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, то право пользования жилым домом по адресу: <адрес> за ним не сохраняется в связи с его утратой. При отсутствии права пользования спорным домом и ввиду возражений ответчика против освобождения им жилого помещения, он подлежит выселению по требованию истицы как собственника данного дома.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования обоснованным, и приходит к выводу о том, что иск Г. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Б. к Г. о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова