Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

АП 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 16 октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю старшего инспектора ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ограничения свободы лишением в отношении ФИО2 ФИО9, с апелляционной жалобой ФИО2 ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 20 июля 2017 года, которым представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО2 ФИО11 удовлетворено,

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района Приморского края от 09.03.2016 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы - заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 20 дней ограничение свободы на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника адвоката Бабич Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в обоснование которого указал, что осуждённый не уведомил инспекцию об увольнении с места работы, за что 15.08.2016 ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условии отбывания наказания. 05.09.2016 осужденный не явился в инспекцию на регистрацию, за что 06.09.2016 ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения ограничений. 07.09.2016 постановлением мирового судьи установлено дополнительное ограничение не менять постоянного места работы без согласования с УИИ. 25.11.2016 осуждённый не явился в УИИ по вызову. 27.08.2016 ФИО2 в ночное время отсутствовал по месту жительства. 03.03.2017 постановлением мирового судьи дополнено ограничение не уходить из дома с 21 час до 07 час по местному времени без согласования с УИИ, если это не связанно с трудовой деятельностью. 02.10.2016 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за что 03.10.2016 подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 20.04.2017, 04.05.2017, 07.05.2017 и 10.05.2017 отсутствовал по месту жительства после 21 час. 05.06.2017 в УИИ поступила информация о том, что 01 июня 2017г. в 06 час был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении представления так же было установлено, что 19.06.2017 осуждённый вновь отсутствовал дома после 21 часа.

20.07.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района Приморского края от 09.03.2016 в виде 2 месяцев 20 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района от 20.07.2017 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что официальное предостережение ему было вынесено уголовно-исполнительной инспекцией лишь однажды 06.09.2016, и было учтено судом в постановлении мирового судьи от 07.09.2016. Судебными решениями от 03.03.2017 и 24.05.2017 было отказано в удовлетворении представлений уголовно-исполнительной инспекции о замене ему ограничения свободы лишением свободы. Считает, что оснований для вынесения постановления у суда не имелось, ввиду отсутствия, вынесенного в отношении него официального предостережения. В настоящее время он находится в отпуске по уходу за двумя детьми в возрасте до 3 лет.

Осуждённый ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Адвокат Войнова О.В. доводы жалобы поддержала, на удовлетворении настаивает.

Старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Прокурор, поддержал возражения на жалобу, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления о замене ограничения свободы лишением свободы ФИО2 соблюдены.

Так 15.08.2016 ФИО2, было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку осуждённый не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменения места работы. 06.09.2016 осуждённому было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, поскольку 05.06.2016 осуждённый не явился на регистрацию без уважительных причин. После чего ФИО2 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные п.п. «б, в, г, д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что установлено мировым судье на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией доказательств.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 злостного уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Довод осуждённого, о том, что в настоящее время он находится в отпуске по уходу за двумя детьми в возрасте до 3 лет ничем не подтверждён, а кроме того, названное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не может служить основанием для уклонения от исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, довод апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 правильно переделён мировым судьёй в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, а также верно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 20 июля 2017 года, которым осужденному ФИО2 ФИО13 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района Приморского края от 09.03.2016 в виде 2 месяцев 20 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда

Приморского края В.В. Шупейко