Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017

дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 25 июля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием частных обвинителей (потерпевших) ФИО1 иФИО3, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Бунина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Бунина Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 40судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ч.1 ст.128.1 УК РФ, ч.1 ст.128.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 68 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1УК РФ, то есть в клевете, распространении <дата>. примерно в 14 часов 30 минут в офисе МКУ <...>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевших ФИО1, ФИО3 и подрывающих их репутацию. ФИО2 приговором суда назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 68 часов обязательных работ.

Обстоятельства и мотивы совершения преступления приведены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

С приговором мирового судьи не согласился защитник-адвокат Бунин Я.В., который в интересах осужденного подал в районный суд апелляционные жалобы. В жалобах он просит суд отменить обжалуемый приговор в связи с тем, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Приговор суда построен лишь на основании противоречивых показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3 Кроме того, мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон. Просит вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов данных преступлений.

Апелляционные жалобы на приговор от других участников процесса в суд апелляционной инстанции не поступали.

В судебном заседании защитник - адвокат Бунин Я.В. и осужденный ФИО2 полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд отменить приговор мирового судьи и оправдать осужденного в связи с недоказанностью его вины.

Частные обвинители(потерпевшие) ФИО1 и ФИО3 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника без удовлетворения, считая, что приговор суда обоснован и постановлен в соответствии с законом, с учётом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 изложены в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора (статья 389.9 УПК РФ).

Доводы ФИО2, а также его защитника адвоката Бунина Я.В. о том, что мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон, являются неверными и несостоятельными.

Судом исследованы все представленные доказательства сторонами по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности, им дана надлежащая оценка, в приговоре приведены основания, по которым суд принял во внимание доказательства, представленные стороной обвинения, и по какой причине отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Согласно статье 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья при этом оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств (свобода оценки доказательств).

Проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства по делу стороной обвинения в их совокупности являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления наличия вины ФИО2

Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеприведённые нормы закона были выполнены судом при постановлении обвинительного приговора в полном объёме.

Суд основывал доказательства вины ФИО2 на показаниях как потерпевших ФИО1, ФИО3, которые указали на ФИО2, как на лицо, которое распространил заведомо ложные сведения, порочащих честь и достоинство потерпевших и подрывающих их репутацию, так и на показаниях свидетеля Г.Ю., показания которой не противоречат показаниям потерпевших, а согласуются с ними. Г.Ю. была очевидцем высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 и ФИО3, порочащих их честь и достоинство и её показания не были опровергнуты никаким другими доказательствами со стороны защиты.

Мировым судьей в основу обвинительного приговора положены достаточные и проверенные в судебном заседании доказательства, добытые в установленном законом порядке, в том числе последовательные показания как потерпевших, так и свидетелей стороны обвинения Г.Ю., К.Э., подтвердивших факт клеветы ФИО2 в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей стороны обвинения у суда не имелось. Их личная и какая-либо иная заинтересованность в исходе дела мировым судьёй не установлена, не выявлена она и судом апелляционной инстанции.

Объективная сторона данного преступления выразилась в действиях ФИО2 по распространению им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Преступления были оконченными с момента сообщения ложных сведений ФИО2 о потерпевших в присутствии свидетеля Г.Ю. Осужденный ФИО2 осознавал, что распространяет в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 ложные сведения, не соответствующие действительности.

Позиция осужденного в той части, что мировым судьей нарушен принцип состязательности, судом расценивается как несостоятельный, поскольку в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно отнёсся к ним критически.

Указанные доказательства были проверены судом апелляционной инстанции и сделан вывод об их законности, относимости и допустимости.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ квалифицированы мировым судьёй правильно.

Суд назначил наказание исходя из всей совокупности данных о личности подсудимого, его характеризующих данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в рамках санкции статьи, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта по делу, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника-адвоката Бунина Я.В. на данный приговор мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Судья Е.П. Ядвига